Дело № 12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский 25 декабря 2017 года 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно: в протокол об административном правонарушении внесена подпись должностного лица ФИО2 после рассмотрения дела мировым судьей, однако с данными изменениями он ознакомлен не был, сам протокол незаконно положен как доказательство в основу решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается, при этом приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

В зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 на 79 км автодороги Пермь - 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при обгоне нетихоходного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему копию данного протокола ФИО1 получил, от объяснений отказался (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой замечаний к схеме от ФИО1 не поступило (л.д. 5); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомашине КАМАЗ-65116-№, государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге Пермь-Ильинский в направлении 

<

адрес>, около 16:05 на 78 км его обогнал автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер 

<

***> регион в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Он правый указатель поворота не включал, к обочине не прижимался (л.д. 6). 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, достаточно мотивированы, с ними судья районного суда соглашается.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 не был ознакомлен с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями при подписании его должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания в Ильинском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном участии ФИО1 при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исследовались материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с внесенными изменениями - с подписью должностного лица ФИО2 Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством при повторном рассмотрении дела оснований не было. В связи с чем оснований полагать, что у ФИО1 были нарушены права при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера административного правонарушения, а также в полной мере учтены данные о личности виновного. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, доводы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд.

Судья Л.Н. Никулина