РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 56608 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 4000 руб.       

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованного истцом помещения ( апартаментов). Величина ущерба составила 56608 руб. 39 коп. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.           

 Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик в суд не явился, своих представителей не направил. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.   

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

 Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что 30 июля 2024 года было залито помещение (апартаменты) по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности ФИО2 

В результате залива в данном помещении пострадала внутренняя отделка: пострадал потолок на кухне, потолочный плинтус, обои на кухне, кухонный гарнитур. Причиной залива стала протечка из апартаментов, расположенных по адресу: ...., принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1 Согласно Акту осмотра от 02.08.2024 г., залитие произошло из-за прорыва счетчика в вышерасположенных апартаментах ...., в зоне эксплуатационной ответственности собственника указанных апартаментов.

Отделка апартаментов по адресу: .... была застрахована истцом по полису № ..... Собственник апартаментов № .... – ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю на основании расчета размера ущерба(сметы от 06.08.2024 года) № ...., истцом выплачено страховое возмещение в размере 56608 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 874465 от 28.08.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.  

 В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновника залива – ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры – 56608 руб. 39 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1– удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56608 руб.39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы. 

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

 Судья Шилкин Г.А.