Дело № 2а-4027/2018

УИД 66RS0007-01-2018-004550-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании постановлений должностных лиц незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в сумме 460 000 рублей.

Чкаловским районным судом гор.Екатеринбурга по делу № истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца суммы долга в размере 2 065 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание суммы долга в размере 2 065 000 с должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника – индивидуального предпринимателя банкротом.

Указанное постановление в адрес истца не направлялось, о наличии указанного постановления истцу стало известно впервые из текста решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными действий судебного пристава по невручению должнику указанного постановления, а также о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и перечислении денежных средств должника взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП о возобновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО письменно уведомила истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство (сведения об основании принятия решения об окончании исполнительного производства в ответе отсутствовали), и при последующей передаче исполнительного производства исполнительное производство было утеряно.

В связи с этим истцу было рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, причины утраты исполнительного листа были признаны уважительными и на основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии №.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительно листа был предъявлен в Чкаловский РОСП для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Чкаловского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 1 975 000 в пользу взыскателя ФИО1

судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № в связи с признанием должника банкротом.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № в связи с признанием должника банкротом, постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № в связи с признанием должника банкротом являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4, адвокат Мехонцев Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуются постановление судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № в связи с признанием должника банкротом и постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № в связи с признанием должника банкротом.

При этом, в суд с административным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы о том, что об оспариваемых постановлениях истцу стало известно только из текста решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными действий судебного пристава по невручению должнику указанного постановления, а также о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и перечислении денежных средств должника взыскателю являются несостоятельными, так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной лично ФИО1 (л.д. 33 по делу №) она получила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Чкаловского РОСП ФИО6 письменно уведомила истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство. Таким образом, о постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев