№

№

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что штраф, наложенный постановлением ... Ростовской области № от ..., не был им оплачен вовремя в связи с тем, что копия постановления ... Ростовской области от ... им не была получена по почте, так как почтовое уведомление о поступлении в адрес ФИО1 копии постановления не приходило. В выдаче копии постановления на руки ... Ростовской области ему было отказано. В ... года в системе «...» у него появился неоплаченный административный штраф, который им был оплачен в тот же день. Кроме того, полагает, что мировым судьей при назначении ему наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, в то время как негативные последствия совершения данного административного правонарушения не наступили, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении него отменить, принять по делу новое постановление, которым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо кратно снизить сумму административного штрафа. 

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд от заявителя не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Представитель ... Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя главного ... Ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанное постановление главного ... Ростовской области вступило в законную силу ..., отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный данным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..., копией постановления о назначении административного наказания № от ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение ФИО1 о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф, несостоятельно.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об АП установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ... копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту регистрации ФИО1, который в соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю ... (л.д.17-18).

Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Нежелание ФИО1 получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим его вину в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об уплате административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно постановлению № от ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ признан ФИО1 – физическое лицо. В материалах дела имеется платежное поручение № от ... об уплате административного штрафа по постановлению № от ... за ФИО1, однако плательщиком выступает ООО «...», то есть юридическое лицо.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Вопреки позиции заявителя административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе из-за тяжелого имущественного положения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья