№ 1-212/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000686-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 24 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Нартоковой К.А., Суркова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Путихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 

<

адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-накладке, принадлежащие Т.Д.В. В этот момент у 

<

данные изъяты> А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты>.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сидения автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитил принадлежащие Т.Д.В. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-накладке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не имеющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее Т.Д.В., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Т.Д.В., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Путихина Н.В., потерпевший Т.Д.В.., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности ФИО1: 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо предоставления ему отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья С.А.ЕБ., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд не находит. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПКРФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона, переданную Т.Д.В. – оставить Т.Д.В. по принадлежности.

- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан