Дело № 12-103/2019 29MS0064-01-2019-003920-58 

22 июля 2019 года город Архангельск 

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 в лице защитника Кабаковой М.Б. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что из постановления неясно, по какой статье КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности: ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ или ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что местом правонарушения в протоколе указан адрес: 

<

адрес>, неясно, о каком событии идет речь. Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором (по розыску) отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Кабакова М.Б. доводы жалобы поддержала, указав также на процессуальные нарушения: неизвещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО1 почтовых извещений, смс-извещений от суда не получал. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол, сообщил ему, что рассмотрение дела будет ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату он явился к мировому судье, где узнал, что судебное разбирательство состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что он надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства. Заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. мировой судья не имел данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Отчет об отправке /доставке SMS извещения распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин. (л.д. 13), то есть после рассмотрения дела, назначенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в данном отчете отсутствует отметка о дате и времени доставки сообщения абоненту. ФИО1 указывает, что смс-извещений он от мирового судьи не получал. 

Сведения об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела другим возможным способом в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений об извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

На день рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, другие доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева