Дело №2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Вскоре он снес вышеуказанный дом и в декабре 2016 года начал строительство нового жилого дома на данном земельном участке. В марте 2017 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, однако сделать это не представилось возможным, поскольку у него не было разрешительной документации на его строительство. С заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома истец обращался в администрацию городского поселения – город Семилуки, но ему было отказано, так как на данном земельном участке уже был построен жилой дом. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. незавершенный строительством объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования; существующие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Оформить свои права в настоящее время иным способом не имеется возможности, поэтому истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 51 % площадью застройки 100,6 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1035 кв. метров и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 40 кв. метров, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 10, 50-56, 61). 

Отделом архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района составлен градостроительный план земельного участка, который утвержден постановлением администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, и составлена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 16-21, 25).

Постановлением администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № старый жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке исключен из состава жилого фонда в связи с его сносом и строительством нового жилого дома на данном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017г. объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета (л. д.22- 23, 57-59).

После сноса старого дома на земельном участке истцом возведен незавершенной строительством объект, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него Воронежским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому готовность объекта 51 %, общая площадь застройки составила 100, 6 кв. метров, назначение жилое (л.д.11-15). 

В марте 2017 года истец обратился в администрацию городского поселения – город Семилуки с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения ему было отказано со ссылкой на то, что жилой дом уже построен (л.д. 24).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», объект исследования - незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 26-35). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. 

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 51% площадью застройки 100,6 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 г.