РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Шаумяна 9» к ФИО1 о взыскании дополнительных и ежемесячных взносов на завершение строительства многоквартирного дома, пени и встречному иску ФИО1 к ЖСК «Шаумяна 9» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании решения в части недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Шаумяна 9» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между ответчицей и ООО «Производственно-Строительная компания «Зодчий» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в части нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, строительство жилого дома было прекращено в связи с признанием ООО «ПСК «Зодчий» банкротом. Решением участников строительства для целей завершения и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> создан ЖСК «Шаумяна 9». Решением общего собрания дольщиков от 12.12.13г. ФИО1 принята в члены ЖСК, с которой заключен договор паенакопления №/н.п. от 13.12.13. В соответствии с п.4.5. Договора Пайщик обязан оплачивать дополнительные взносы в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК и в предусмотренные Уставом сроки. 

Решением Общего собрания ЖСК «Шаумяна 9» от 25.03.2015г. (8 вопрос повестки) установлен ежемесячный взнос на 2015 год с нежилого помещения №, который составляет 1500 рублей ежемесячно. Задолженность с 01.02.2016г. по 01.04.2016г. составляет 2500 рублей.

Решением Общего собрания ЖСК от 30.03.2016г. (6 вопрос повестки) установлен ежемесячный взнос на 2016 г. с нежилого помещения №, который составляет 1000 рублей ежемесячно. Задолженность с 01.04.2016г. по 01.04.2017г. составляет 12000 рублей. 

Решением Общего собрания ЖСК от 05.12.2016г. (11 вопрос повестки) установлен дополнительный взнос за нежилое помещение № в размере 146250 рублей в срок до 20.12.16г. 

Решением Общего собрания ЖСК от 23.03.2017г. установлен ежемесячный взнос на 2017 г. с нежилого помещения №, который составляет 1500 рублей ежемесячно. Задолженность с 01.04.2017г. по 01.06.2017г. составляет 2000 рублей. 

Однако в добровольном порядке ответчик внести суммы паевых взносов отказывается. Вместе с тем, в связи с просрочкой уплаты взносов, ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6490,86 рублей, в порядке ст. 395 ГПК РФ, по день подачи иска в суд. Поэтому просит суд взыскать с ответчика дополнительный взнос на завершение строительства нежилого помещения № в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в размере 146250 рублей, ежемесячные взносы в сумме 16500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6490 рублей 86 копеек по состоянию на 01.06.2017г. Также просит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установить с 01.06.201г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных взносов. 

Впоследствии истец изменил заявленные требования, указав, что просят взыскать с ФИО1 дополнительный взносы на завершение строительства нежилого помещения № в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в размере 146250 рублей, ежемесячные взносы в сумме 16500 рублей. Также в соответствии со ст. 9.4 Устава за нарушение обязательств по внесению взносов более двух раз подряд член кооператива уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 пени в размере 23838,75 рублей по состоянию на 01.06.2017г. и установить взыскание пени со 02.06.2017г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных взносов. 

ФИО1 не согласившись с первоначальным иском, заявила встречные исковые требования к ЖСК «Шаумяна 9», указав, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2013 года, которое принято на основании заключения эксперта ООО «Нижневолжское агентство оценки», установлено, что на 12 декабря 2012 года на завершение строительства объекта по адресу: 

<

адрес> необходимо было всего 30 500 000 рублей, сумма непогашенной дольщиками задолженности составляла 30 500 742 рубля, ожидаемый доход от продажи имущества составлял 59 040 668 рублей и дополнительная доплата со стороны дольщиков не требовалась. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК от 12 декабря 2013 года ФИО1 принята в члены ЖСК с целью приобретения нежилого помещения № стоимостью 6 825 000 рублей. 13 декабря 2013 года между ЖСК «Шаумяна 9» и ФИО1 заключен договор паенакопления №/н.п. В приложении к договору были указаны работы, которые должны быть выполнены за счет паенакопления и ЖСК обязано было передать нежилое помещение № с перечнем строительных работ и систем инженерного обеспечения. Денежные средства в размере 6825 000 рублей ФИО1 были внесены в ЖСК в полном объеме, то есть она выполнила условия договора. В связи с чем требования ЖСК о взыскании с нее дополнительных и ежемесячных взносов являются незаконными. Вместе с тем, ФИО1 было оплачено дополнительно 314300 рублей 89 копеек, а именно: 30 июня 2014 года 282300 рублей 89 копеек за установку витражей, 19 ноября 2014 года она оплатила 32 000 рублей за настенный электрический котел. В связи с чем, полагает, что данные суммы являются неосновательным обогащением ЖСК «Шаумяна 9», поскольку на основании определения арбитражного суда доплаты со стороны дольщиков не требовалось. Кроме того, полагает, что решение общего собрания № от 5 декабря 2016 года является недействительными, поскольку они противоречат основам правопорядка, ГК РФ, ЖК РФ, так как при их принятии допущено злоупотребление правом со стороны руководства ЖСК «Шаумяна 9», что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. ФИО1 не уведомлялась о созыве общего собрания, а также о том, что у кооператива образовались убытки, которые подлежали покрытию за счет дополнительных взносов. Кроме того, кворум на проведенном собраниях отсутствовал, так как доверенности были подписаны не уполномоченным лицом. В связи с чем просит суд, взыскать с ЖСК «Шаумяна 9» неосновательное обогащение в размере 314300 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83623 рубля 78 копеек и признать недействительным в части пункта 11 повестки протокола общего собрания членов № от 5 декабря 2016 года.

Представители истца ЖСК «Шаумяна 9» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 была принята члены ЖСК и в соответствии с Уставом обязана своевременно вносить паевые и иные взносы. Решение о внесении дополнительных, целевых взносов принимается на общем собрании членов ЖСК. О данных решениях ФИО1 было известно, поскольку она принимала участия в них. На собраниях, на которых ответчица не присутствовала, ФИО1 направлялись уведомления о принятых решениях. На собрании от 05.12.2016г. ФИО1 участия не принимала, однако была уведомлена о результатах его проведения 15.12.2016г. В связи с чем, полагают, что ФИО1 пропущен срок на обжалование данного протокола общего собрания. Что касается внесенных дополнительных взносов ФИО1, то приобретённые витражи, настенный электрический котел, зачтены не были на основании общего собрания от 23 марта 2017 года. Просили исковые требования кооператива о взыскании задолженности, пени с учетом их уточнений удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, против иска ЖСК, с учетом его изменений возражали, встречный иск поддержали, поскольку ни в одном из протоколов общих собраний не указана необходимость внесения дополнительных взносов, на покрытие каких убытков ЖСК собирает дополнительные взносы, экономическое обоснование также отсутствует. При этом, ФИО1 внесла денежные средства на сумму 314300 рублей 89 копеек, которые кооперативом зачтены не были. В связи с чем полагают, что со стороны ЖСК имеет место неосновательное обогащение. Просили иск ЖСК оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Производственностроительная компания «Зодчий» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в части нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако строительство дома в ноябре 2011 года было прекращено в связи с признанием ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" банкротом.

Решением участников строительства для целей завершения строительства создан ЖСК «Шаумяна 9».

Решением общего собрания ЖСК «Шаумяна 9» от 12 декабря 2013 года ФИО1 принята в члены ЖСК.

13 декабря 2013 года между ФИО1 и ЖСК заключен договор паенакопления №/н.п.

Пунктом п. 4.5 договора предусмотрено, что пайщик обязуется оплачивать дополнительные (целевые) взносы в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК. Пайщик обязуется соблюдать сроки оплаты дополнительных (целевых) взносов, предусмотренные Уставом ЖСК и решениями Общего собрания членов ЖСК.

В соответствии со ст. 10.3 Устава члены ЖСК обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и решениями, принятыми Общим собранием членов ЖСК и Правлением ЖСК в пределах их компетенции. Решение о внесении дополнительных, целевых взносов принимается на Общем собрании членов ЖСК.

В силу ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Судом установлено, что ФИО1, оспаривая протокол общего собрания № от 5 декабря 2016 года, указывает на те обстоятельства, что она не была уведомлена о проведении собраний, решение принято при отсутствии кворума и оно противоречит основам правопорядка или нравственности.Между тем, согласно п. 13.23 Устава решение общего собрания членов ЖСК может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов ЖСК для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) посредством проведения заочного голосования.

В соответствии с п. 13.24. Устава при проведении общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому члену ЖСК либо его представителю не позднее чем за двадцать дней до дня окончания приема бюллетеней.

В соответствии с п. 13.29 Устава общее собрание членов ЖСК является правомочным принимать решения (имеет кворум), если в нем принимают участие члены ЖСК или их представители, число голосов которых составляет более пятидесяти процентов от общего числа голосов членов ЖСК.

Решением № общего собрания ЖСК «Шаумяна 9» от 5 декабря 2016 года установлен дополнительный взнос в размере 146250 рублей с нежилого помещения №, срок внесения установлен до 20 декабря 2016 года (вопрос повестки №). Данное собрание проводилось в форме заочного голосования. Кворум для проведения собрания имелся, поскольку количество голосов принявших участие в собрании составило 66,66 %. ФИО1 участия в голосовании не принимала.

Уведомления о проведении общего собрания и бюллетени для голосования направлены 13.11.2016г. данные обстоятельства подтверждаются реестром отправленных писем. Согласно отчета об отслеживании отправлений ФИО1 не явилась за корреспонденцией. В соответствии с действующим законодательством уклонение от получения корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1. 

Уведомления о результатах голосования направлено от 10.12.2016г. данные обстоятельства подтверждаются реестром отправленных писем и отчетом об отслеживании. Согласно отчета об отслеживании отправлений ФИО1 получила 15.12.2016г. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Таким образом, установленные законом основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в т.ч. и по причине пропуска срока на обжалование решения.

С учетом того, что кворум на данном собрании имелся, ФИО1 узнала о принятом решении 15 декабря 2016 года, а со встречным иском обратилась только 11 июля 2017 года, то оснований для признания данного протокола недействительным не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено, что решение общего собрания ЖСК, изложенные в протоколе № от 5 декабря 2016 года подтверждено решением общего собрания от 23 августа 2017 года №21.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания ЖСК «Шаумяна 9» № от 5 декабря 2016 года не подлежит признанию недействительными, поскольку подтвержден последующим собранием.

Доводы ФИО1 о том, что дополнительные взносы могут устанавливаться исключительно по результатам годовых собраний для покрытия убытков судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии жилищным законодательством определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1.1 статьи 110 ЖК РФ). 

Ссылка на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" несостоятельна, поскольку данный закон регулирует деятельность жилищных накопительных кооперативов, в то время как деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется именно Жилищным кодексом РФ. 

Доводы ФИО1 о недействительности доверенностей, поскольку они заверены председателем Правления ЖСК являются несостоятельными.

Согласно п. 14.10 Устава Правление ЖСК из своего состава избирает председателя правления кооператива, если решение об избрании председателя правления кооператива не отнесено к исключительной компетенции общего собрания, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. 

В соответствии с п. 13.4 Устава ЖСК член ЖСК вправе участвовать в Общем собрании членов ЖСК как лично, так и через своего представителя. Один представитель может представлять не более пяти членов ЖСК. Представители членов ЖСК должны предъявлять документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю члена ЖСК, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные или данные других документов, удостоверяющих их личность), должна быть оформлена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и заверена подписью Председателя Правления ЖСК и печатью кооператива или нотариально.

Таким образом, все доверенности, выданные членами кооператива, заверены в соответствии с требованиями Устава, в связи с этим доводы о том, что доверенности заверены ненадлежащим лицом ФИО2, являющимся Председателем ЖСК и Председателем Правления ЖСК, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, предъявляя встречный иск, ФИО1 не представила доказательств того, что у ЖСК при принятии оспариваемого решения общего собрания имелись цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Доводы ФИО1 о неосновательном обогащении ЖСК «Шаумяна 9» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование такого довода ФИО1 указывает, что она своими силами и за свой установила окна с однокамерными пакетами (витражи) приобрела и установила за свой счет электрический котел. На установку витражей и электрический котел ФИО1 потратила 282 300,89 руб. и 32 000 руб. соответственно, что в итоге составляет сумму в размере 314 300 руб. 

Между тем, денежные средства ФИО1 в сумме 282 300,89 рублей были перечислены на р/сч ЖСК во исполнение решения Общего собрания ЖСК от 08.06.2014г. (протокол № от 08.06.2014г.) об установлении целевого взноса на установку витражей. Витражи установлены,решение общего собрания об установлении целевого взноса не оспорено.

Из решения общего собрания № от 23 марта 2017 года также усматривается, что заявление ФИО1 о зачете целевого взноса и электрического котла в счет оплаты дополнительных взносов рассматривалось на собрании и оно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно договору паенакопления установка и приобретение электрического настенного котла не входит в обязательства ЖСК. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также о признании протокола общего собрания недействительным.

Кроме того, критической оценке подлежит довод о том, что ФИО6 не было известно о сроке завершения строительства, о перечне работ необходимых для окончания строительства о стоимости выполненных работ, поскольу все указанные данные были представлены и утверждены на годовом общем собрании от 30.03.2016г. (вопрос 13, 14,15 протокол № от 30.03.2016г.) по состоянию на 31.12.2015г. стоимость выполненных работ составила сумму в размере 65 409 741,01 руб., перечень работ и их стоимость для завершения строительства определена в сумме 5 633 703,85 рублей, без учета долгов перед подрядчиками и поставщиками. Срок окончания строительства изменен на II квартал 2016г.

Решением общего собрания ЖСК от 05.12.2016г. (протокол № от 05.12.2016г)., установлен новый срок окончания строительства на II квартал 2017г.

Поскольку конкурсным управляющим строительная документация не была передана, строительство осуществлялось по этапам, на основании документации представляемой управлением по надзору за строительной деятельностью по АО. На каждый этап заключались договоры, которые в обязательном порядке утверждались решениями общих собраний. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело протоколами общих собраний.

Таким образом, довод об отсутствии необходимости в дополнительных взносах и об отсутствии информации о сроках окончания строительства и стоимости и перечне работ для окончания строительства, опровергается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в обоснование встречного иска ФИО1 представлено заключение эксперта, выполненного ООО «Бухгалтер Аналитик». Целью экспертизы являлось проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК по вопросу целевого расходования денежных средств. Суд критически относится к данному заключению, поскольку названное заключение не опровергает доводов ЖСК о наличии долга ФИО6 по дополнительным и членским взносам. При этом, выводы о не целевом расходовании денежных средств в заключении отсутствуют.

В соответствии со ст. 10.3 Устава члены ЖСК обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и решениями, принятыми Общим собранием членов ЖСК и Правлением ЖСК в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 4.5. Договора паенакопления №/п.н от 13 декабря 2013 года, помимо денежных средств, указанных в п. 4.1. настоящего договора, пайщик обязуется оплачивать дополнительные (целевые) взносы в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК. Пайщик обязуется соблюдать сроки оплаты дополнительных (целевых) взносов, предусмотренные Уставом ЖСК и решениями Общего собрания членов ЖСК.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по исполнению решений общих собраний выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по дополнительным взносам в размере 146250 рублей и по ежемесячным взносам в сумме 16500 рублей, то суд считает требования ЖСК «Шаумяна 9» в части взыскания задолженности по дополнительным и ежемесячным взносам обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9.4 Устава ЖСК за нарушение обязательств по внесению членских, паевых и иных взносов более 2 раз подряд член кооператива уплачивает пеню в размере 0,1% процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполнила, то подлежит начислению пени в размере 0,1% процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту, задолженность по пени составляет в размере 23838 рублей 75 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчицы.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с 2 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате дополнительных взносов.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2017 года ЖСК «Шаумяна 9» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решение суда состоялось в пользу ЖСК, то с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4931 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЖСК «Шаумяна 9» к ФИО1 о взыскании дополнительных и ежемесячных взносов на завершение строительства многоквартирного дома, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Шаумяна 9» дополнительные взносы в размере 146250 рублей, ежемесячные взносы в размере 16500 рублей, пени по состоянию на 01.06.2017г. в сумме 23838 рублей 75 копеек, установить пени со 02.06.2017г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных взносов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4931 рубль 78 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ЖСК «Шаумяна 9» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании решения в части недействительным отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева