ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В., ФИО17 и ФИО18, помощника прокурора Ленинского района г.Саранска СюбаеваР.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО19 и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Толмачева С.В., предъявившего удостоверение №598 от 16.09.2015 и представившего ордер №101 от 15.01.2020,

подсудимого ФИО20 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО21, предъявившего удостоверение №650 от 06.09.2016 и представившего ордер №000021 от 14.01.2020,

подсудимого ФИО22 и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО23, предъявившего удостоверение №715 от 13.11.2019 и представившего ордер №53 от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО19, 

<

данные изъяты> судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 09.04.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

2) приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 09.04.2019, ФИО19 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по состоянию на 07.09.2020 составляет 04 месяца 26дней,

по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 21.08.2019 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, по обвинению:

ФИО20, 

<

данные изъяты> судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года, 

2) приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019 по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 21.08.2019 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, а также по обвинению:

ФИО22, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 04.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.11.2015 примерно в 14 часов 30 минут ФИО19, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил в целях хищения денежных средств совершить разбой с применением ножа в магазине «Продукты» ООО «Эрай», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 09.11.2015 примерно в 15 часов 25 минут ФИО19, вооружённый ножом, с надетой на голову шапкой с прорезями для глаз, закрывающей его лицо, зашёл в вышеуказанный магазин «Продукты», подбежал к работнице магазина ФИО14 и потребовал от неё передать ему имеющиеся в магазине денежные средства. После отказа ФИО14 ФИО19, желая сломить её волю к сопротивлению, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО14 и умышленно с достаточной силой толкнул её рукой в грудь, отчего ФИО14 испытала физическую боль и упала на металлические бочки, ударившись при падении подбородком. В это время другая работница вышеуказанного магазина ФИО5, пытаясь оказать сопротивление С.А.АБ., схватила его сзади своими руками за руки. В ответ на это С.А.АВ. умышленно ударил ФИО5 рукой в область лица, отчего ФИО5 испытала физическую боль, при этом ФИО19 продолжал требовать от ФИО14 и ФИО5 передать ему имеющиеся в магазине денежные средства. Испугавшись действий ФИО19, ФИО5 передала ему денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ООО «Эрай». Несмотря на это, С.А.АВ. продолжил требовать от ФИО14 и ФИО5 передать ему имеющиеся в магазине денежные средства, достал из рукава надетой на него верхней одежды нож и, удерживая указанный нож, приблизился к ФИО5, напав на неё, направив лезвие указанного ножа в область груди ФИО5, тем самым демонстрируя своё намерение применить насилие, опасное для здоровья. 

ФИО5, учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивные действия со стороны ФИО19, реально опасаясь применения с его стороны насилия, опасного для здоровья, передала ФИО19 денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ООО«Эрай». 

После этого ФИО19 с похищенными денежными средствами в общей сумме 12500 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО«Эрай» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, С.А.АВ. своими преступными действиями причинил ФИО14. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка подбородка, без вреда здоровью, а также причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины верхней губы, без вреда здоровью.

Кроме того, ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 примерно в 14 часов 00 минут ФИО19, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», c зарядным устройством в комплекте, а также планшет марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», принадлежащие проживавшему с ним ФИО12 В это время у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука с зарядным устройством и планшета. 

Реализуя задуманное, 12.08.2019 примерно 14 часов 00 минут С.А.АВ., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял и тайно похитил ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», c зарядным устройством в комплекте, стоимостью 9850 рублей, а также планшет марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», стоимостью 3371 рубль 86 копеек, принадлежащие ФИО12 

С похищенным имуществом, общей стоимостью 13221 рубль 86 копеек, ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО19 и ФИО20 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО19 и ФИО20 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО19 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30. ФИО19 предложил ФИО20 совершить планируемое преступление совместно, на что ФИО20 согласился. ФИО19 и ФИО20 разработали план хищения, согласно которому они совместно похитят сыр в вышеуказанном магазине «Магнит», а в случае, если их действия будут обнаружены, ФИО20 с целью подавления возможного сопротивления со стороны работников магазина, удержания похищенного и доведения их совместного преступного умысла до конца, применит газовый баллончик, распылив газ в лицо работников магазина. Также они договорились, что ФИО20 продаст похищенный сыр, а вырученные денежные средства они поделят между собой.

Реализуя задуманное, 20.08.2019 примерно в 18 часов 20 минут С.А.АВ. и ФИО20, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости и распределённым ролям, с целью совершения хищения зашли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30. ФИО20 взял с прилавка вышеуказанного магазина принадлежащий АО«Тандер» сыр «Пошехонский 45%», массой 5 килограмм 500 грамм, стоимостью 549 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3019 рублей 50копеек, и положил его в рюкзак, находящийся при С.А.АГ., после чего они направились к выходу из магазина. В это время их преступные действия были замечены работником магазина ФИО15 которая 20.08.2019 примерно в 18 часов 25 минут остановила С.А.АД. и ФИО20 у выхода из магазина, потребовав вернуть похищенное имущество либо оплатить его. В это время ФИО19 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО15, удержания похищенного и доведения совместного с ФИО20 преступного умысла до конца, умышленно с достаточной силой рукой толкнул ФИО15 в область правого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. В это же время Щ.Д.ВБ. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО15., удержания похищенного и доведения совместного с С.А.АЕ. преступного умысла до конца, умышленно распылил газ из имевшегося при нём газового баллончика в лицо ФИО15, отчего последняя испытала физическую боль.

После этого ФИО19 и ФИО20 с похищенным сыром, общей стоимостью 3 019 рублей 50копеек, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, ФИО19 и ФИО20 причинили ФИО15 физическую боль, а ФИО19 также причинил ФИО15 телесное повреждение в виде кровоподтёка правого плеча, без вреда здоровью.

Кроме того, ФИО20 и ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

17.08.2019 в дневное время ФИО20 и ФИО22 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО20 решил совершить тайное хищение сыра из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на территории пос.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. ФИО20 предложил ФИО22 совершить планируемое преступление совместно, на что ФИО22 согласился. ФИО20 и ФИО22 распределили между собой преступные роли, договорившись, что они доедут до магазина «Магнит», расположенного в пос.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, зайдут в указанный магазин, возьмут сыр и выйдут с сыром мимо касс на улицу, похитив его, после чего скроются с места преступления. Также они договорились, что ФИО20 продаст похищенный сыр, а вырученные денежные средства они поделят между собой.

Реализуя задуманное, 17.08.2019 в дневное время ФИО20 и ФИО22 приехали к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 17.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут Щ.Д.ВБ. и А.Н.ИБ., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости и распределённым ролям, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяли и тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество. Так, ФИО20 взял и тайно похитил одну бухту сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4килограмма 540 грамм, стоимостью 549 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2 492 рубля 46 копеек, а ФИО22 взял и тайно похитил две бухты сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10килограмм 20грамм, стоимостью 519 рублей за один килограмм, общей стоимостью 5200рублей 38копеек.

После этого ФИО20 и ФИО22 с похищенным сыром, общей стоимостью 7692рубля 84 копейки, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что 09.11.2015 примерно в 15 часов 00 минут он совершил разбой, напав на магазин «Продукты» ООО «Эрай» с целью хищения денег. Он надел шапку с прорезями для глаз и зашёл в магазин. У него с собой был кухонный нож. В это время в магазине находились две продавщицы. Он перепрыгнул через прилавок и стал требовать деньги у продавщиц. Те отказались отдавать ему деньги, но потом всё же дали ему 500рублей. Его данная сумма не устроила. Он продолжил требовать деньги, пригрозил продавщицам и достал нож. Он сказал, что применит нож, если ему не передадут деньги. Продавщицы отдали ему ещё 12000 рублей и он убежал. Шапку с прорезями для глаз он выкинул у магазина.

12.08.2019 примерно в 14 часов 00 минут он пришёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он зашёл в комнату брата, доступ в которую был для него открытым. Там он увидел ноутбук марки «SONY» с зарядным устройством, а также планшет марки «Prestigio» и решил их похитить. Он взял их, ноутбук с зарядным устройством сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил. В последующем он собирался выкупить данный ноутбук из ломбарда. 

20.08.2019 он и ФИО20 решили похитить сыр. У ФИО20 с собой был газовый баллончик, у него с собой был рюкзак. Они зашли в магазин, ФИО20 взял с прилавка бухту сыра и положил сыр ему в рюкзак. Они начали выходить из магазина. Они думали, что их не заметят, но у выхода им перегородила дорогу ФИО15 Она потребовала оплатить сыр. Он ответил ей: «Сейчас», отвернулся от неё и начал убегать. Она схватила его за лямку рюкзака и стала снимать с него рюкзак. ФИО20 достал газовый баллончик и распылил газ ФИО15 в лицо. Она разжала руку и они убежали. Подробностей совершённых преступлений он не помнит.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО19, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 04.12.2019 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО19, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что в ноябре 2015 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. Около указанного дома, по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1, располагался магазин «Продукты», в котором он приобретал спиртные напитки и продукты питания. 09.11.2015 примерно в 14 часов 30 минут он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предположил, что в кассе вышеуказанного магазина «Продукты» могут находиться денежные средства и решил их похитить. Ему было известно, что обычно в данном магазине работают две женщины-продавца, которые физически слабее него и не смогут дать ему отпор. Несмотря на это, на всякий случай он решил взять с собой кухонный нож, чтобы в случае оказания продавцами сопротивления пригрозить им его применением. Поскольку ранее он приходил в указанный магазин, он предположил, что продавцы его смогут узнать и решил использовать при совершении хищения имевшуюся у него вязанную шапку синего цвета фирмы «UMBRO», надев её на голову и натянув на лицо во время совершения преступления. С этой целью он ножом сделал в шапке прорези для глаз. 09.11.2015 примерно в 15 часов 20 минут он подошёл к магазину «Продукты». Перед тем, как войти в магазин, он натянул на лицо шапку с прорезями для глаз, после чего зашёл в магазин. Нож в это время он держал в рукаве и продавцам не демонстрировал. Примерно в 15часов 25 минут он вошёл в магазин, перепрыгнул через прилавок и стал требовать от кассира отдать ему деньги из кассы. Кассир отказалась отдавать деньги и пояснила, что в кассе денег нет. Он вновь потребовал деньги, но вновь получил отказ. После этого, чтобы кассир всерьёз восприняла его требования, он толкнул её рукой в область груди, та попятилась назад и обо что-то ударилась. В это время второй продавец схватила его сзади руками. Он развернулся и левой рукой ударил её в область лица, после чего та отошла от него. Затем одна из женщин-продавцов дала ему 500 рублей. Он сказал, что этого недостаточно и продолжил требовать деньги. В это же время он решил достать из рукава кухонный нож и напугать продавцов, чтобы те испугались и передали ему денежные средства. Он достал нож из рукава, направил его на одну из женщин-продавцов и вновь потребовал дать ему деньги. Та сразу подошла к кассе и достала из коробки, находящейся под кассовым аппаратом, денежные средства разными купюрами. Он схватил деньги, выбежал из магазина и побежал в сторону парка Пролетарского района г.Саранска. По пути он снял с головы шапку с прорезями для глаз и выбросил её. У парка он пересчитал похищенные им в магазине «Продукты» денежные средства. Оказалось, что он похитил 12 500 рублей. Похищенные деньги он потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. После произошедшего в указанный магазин «Продукты» он больше никогда не заходил.

12.08.2019 в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире он находился один. Он захотел употребить спиртное. Вместе с ним проживает его родной брат ФИО12 Для того, чтобы выручить денежные средства, он решил похитить что-нибудь из имущества ФИО12 и продать. Ему было известно, что ФИО12 хранит свои вещи в своей комнате. Он знал, что у ФИО12 есть ноутбук и планшет, которые тот приобретал на собственные средства. 12.08.2019 примерно в 14часов 00минут он прошёл в комнату к ФИО12, осмотрелся и увидел ноутбук марки «SONY» и планшет марки «Prestigio», принадлежащие его брату. В этот момент он решил похитить эти предметы. Он осознавал, что никто ему не давал разрешения на распоряжение указанными вещами, что его деяние является кражей. Он прошёл на кухню, взял там полиэтиленовый пакет, потом снова прошёл в комнату ФИО12, сложил планшет и ноутбук в пакет, после чего вышел из дома и на общественном транспорте доехал до г.Саранска. В ломбарде на рынке «Заречный» он заполнил необходимые бумаги и сдал ноутбук, похищенный у ФИО12, за 4000 рублей. Там же он обнаружил трещину на экране планшета. Он понял, что разбил экран планшета, когда перевозил его. Продать планшет он не смог и выбросил его в мусорный контейнер. Вырученные за похищенный ноутбук деньги он потратил на личные нужды. 

20.08.2019 он находился в квартире ранее ему знакомого ФИО20 20.08.2019 примерно в 18 часов 00 минут он предложил ФИО20 доехать до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30, похитить дорогой сыр, продать его и поделить вырученные денежные средства поровну. Щ.Д.ВБ. согласился и сказал, что у него имеется газовый баллончик, что в случае, если они будут замечены, то он воспользуется им и они смогут беспрепятственно покинуть место преступления. Также ФИО20 сказал ему, что найдёт, кому продать похищенный сыр. После этого они поехали в вышеуказанный магазин «Магнит». 20.08.2019 примерно в 18 часов 20 минут он и ФИО20 зашли в данный магазин и прошли к прилавку с сыром. В этот момент на нём был надет рюкзак. Щ.Д.ВБ. взял с прилавка и положил ему в рюкзак одну бухту сыра «Пошехонский 45%», после чего они быстрым шагом направились к выходу. Примерно в 18 часов 25 минут у выхода из магазина к ним подошла сотрудница магазина-женщина, которая потребовала либо вернуть сыр либо оплатить его. Он ответил этой женщине: «Сейчас», после чего они побежали к выходу из магазина. В это время данная женщина встала перед ними, преградив им дорогу. Он толкнул её в правую руку. От толчка эта женщина чуть не упала и схватилась за его одежду. В этот момент ФИО20 достал газовый баллончик и, как они ранее и договаривались, начал распылять газ из газового баллончика в лицо вышеуказанной женщины. Та прикрыла лицо руками и они убежали из магазина. Затем ФИО20 продал похищенный сыр, на вырученные от продажи похищенного сыра деньги они купили спиртное, которое распили совместно с ФИО20 Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается (т.6 л.д.8-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО19 показания, данные им при производстве предварительного расследования 04.12.2019, полностью подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью прошедших событий. 

Подсудимые ФИО20 и ФИО22 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 04.12.2019 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО20, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что 17.08.2019 он и его дядя ФИО22 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот день он решил поехать в пос.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия и совершить хищение бухт сыра из магазина «Магнит», намереваясь в последующем продать украденный сыр. Он предложил своему дяде ФИО22 совместно с ним совершить кражу сыра из магазина. ФИО22 согласился. Затем он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил отвезти их до пос.Ромоданово, на что ФИО1 согласился. 17.08.2019 ФИО1, который был с парнем по имени ФИО9, довёз его и ФИО22 на своём автомобиле до пос.Ромоданово. По дороге он и ФИО22 распределили преступные роли. Согласно их договорённости, они должны были зайти в магазин «Магнит», по очереди пройти к холодильной витрине, на которой хранятся сыры и оттуда похитить бухты сыра. Затем они должны были по очереди незаметно для персонала магазина пройти мимо касс к выходу и с похищенным сыром выйти на улицу. Он сказал ФИО22, что после совершения кражи похищенный сыр он продаст на рынке «Ринг», а вырученные от продажи деньги они разделят поровну. Таким образом, он и ФИО22 договорились о совместном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Совершать кражу ФИО1 и ФИО9 он не предлагал. Через некоторое время они подъехали к магазину «Магнит», расположенному на центральной улице пос.Ромоданово. 17.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут он зашёл в магазин. Он прошёл в торговый зал магазина «Магнит» и прошёл к холодильной витрине, где хранился сыр. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает. Поблизости никого не было. Воспользовавшись этим, он взял бухту сыра «ФИО24 двор 45%», весом около 5килограмм. Для того, чтобы работники магазина не увидели сыр, он спрятал сыр под жилетку. С похищаемым сыром он пошёл по направлению к выходу из магазина. В этот момент ему на встречу, по направлению к холодильной витрине, на которой хранился сыр, шёл его дядя ФИО22 Также он обратил внимание, что в магазин зашли ФИО1 и ФИО9. Он прошёл мимо касс магазина и никто из работников магазина не заметил, что он похитил сыр. Он вышел на улицу и прошёл к автомобилю ФИО1 Через некоторое время из магазина вышел ФИО22 с пакетом, в котором находились две бухты сыра. Следом за ФИО22 из магазина вышли ФИО1 и ФИО9. Они поехали в г.Саранск. В г.Саранске на рынке «Ринг» он и А.Н.ИБ. продали похищенный ими сыр за 3 900 рублей. Деньги от продажи сыра они поделили между собой на двоих поровну, после чего потратили данные денежные средства на покупку продуктов питания и спиртных напитков.

20.08.2019 он и ФИО19 находились в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня ФИО19 предложил ему поехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.30, выбрать дорогой сыр, похитить его, продать, а вырученные денежные средства поделить поровну. Он согласился на предложение ФИО19 и сказал, что найдёт того, кто купит у него похищенный ими сыр. Кроме того, он сказал С.А.АБ., что у него имеется газовый баллончик, что если их противоправные действия будут замечены, то он воспользуется этим газовым баллончиком и они смогут беспрепятственно покинуть место преступления. После этого они поехали в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. 20.08.2019 примерно в 18 часов 20минут он и ФИО19 зашли в вышеуказанный магазин. Они подошли к прилавку на котором продавались сыры. В этот момент на ФИО19 был надет рюкзак. Он положил в рюкзак ФИО19 один большой сыр «Пошехонский 45%», после чего они быстрым шагом пошли к выходу. Примерно в 18 часов 25 минут у выхода из указанного магазина к ним подошла сотрудница магазина и потребовала, чтобы они вернули сыр либо оплатили его. На это ФИО19 ответил ей: «Сейчас», и они побежали к выходу из магазина. Вышеуказанная сотрудница магазина встала перед ними и преградила им дорогу. ФИО19 руками толкнул её в правую руку. От данного толчка она чуть не упала и вцепилась в одежду ФИО19 После этого он достал из своей одежды газовый баллончик и начал распылять газ из данного газового баллончика в лицо этой женщины. Та прикрыла лицо руками и они смогли убежать из магазина. Похищенный сыр они продали на рынке «Данко» г.Саранска за 1 000 рублей, указанные деньги он и С.А.АВ. совместно потратили. Газовый баллончик он потерял. В настоящее время вину в совершении данных преступлений он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.56-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО20 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО22, допрошенный 04.12.2019 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 17.08.2019 в утреннее время он и его племянник Щ.Д.ВБ. находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО20 предложил ему съездить в пос.Ромоданово, совместно с ним совершить кражу больших бухт сыра из магазина «Магнит», продать похищенный сыр, а вырученные деньги поделить поровну и потратить по своему усмотрению. Он на предложение ФИО20 согласился. ФИО20 позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил отвезти их в пос.Ромоданово. 17.08.2019 примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО20 вышли на улицу. Перед выходом из дома он взял полиэтиленовый пакет чёрного цвета, чтобы в него складывать похищенное. Они сели в автомобиль подъехавшего к ним ФИО1, в котором также сидел парень по имени ФИО9, и они поехали в пос.Ромоданово. По пути он и ФИО20 стали договариваться о совершении кражи. Он и ФИО20 договорились о том, что они зайдут в магазин «Магнит», по очереди пройдут к холодильной витрине, в которой хранятся сыры, похитят бухты сыра, после чего незаметно для персонала магазина пройдут мимо касс к выходу и с похищенными сырами выйдут на улицу. ФИО20 сказал, что после совершения кражи продаст сыр и разделит с ним поровну вырученные от продажи сыра деньги. Таким образом, они договорились о совместном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО9 в их разговоре не участвовали. Когда они подъехали к магазину «Магнит», расположенному на центральной улице пос.Ромоданово, ФИО20 вышел из автомобиля и пошёл в вышеуказанный магазин. Спустя несколько минут он тоже вышел из автомобиля и пошёл в вышеуказанный магазин. Следом за ним пошли ФИО9 и ФИО1 Он зашёл в торговый зал магазина «Магнит» и увидел ФИО20, который шёл ему навстречу, по направлению от холодильной витрины, в которой хранились сыры. Он увидел, что из-под жилетки ФИО20 что-то выпирает и подумал, что это была похищенная бухта сыра. ФИО20 прошёл мимо него к выходу. Он подошёл к холодильной витрине с сыром и осмотрелся по сторонам. Он убедился, что работников магазина рядом с ним нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял бухту сыра и положил её в пакет, который привёз с собой. Он хотел уйти с сыром, но в этот же момент решил похитить ещё одну бухту сыра. Вновь осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ещё одну бухту сыра и положил в этот же пакет. Затем он незаметно от продавцов вышел из магазина и прошёл к автомобилю ФИО1 Вместе с ним из магазина вышли ФИО1 и парень по имени ФИО9. Затем они поехали в г.Саранск, где заехали на рынок «Ринг» и продали похищенный сыр. Вырученные деньги он и ФИО20 поделили поровну, данные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.106-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО22 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Признательные показания подсудимых ФИО19, ФИО20 и ФИО22 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания своей вины в совершении преступлений самими подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшие ФИО14, ФИО5, ФИО15 и ФИО12., а также представители потерпевших ФИО8., ФИО13 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО14, ФИО5, ФИО15 и ФИО12, а также представителей потерпевших ФИО8 ФИО13 и ФИО6

Кроме признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым ФИО19, его вина в совершении разбоя подтверждается и иными доказательствами.

Так, судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего МурадоваФ.Д.о., а также потерпевших ФИО14 и ФИО5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Представитель ООО «Эрай» ФИО8, допрошенный при производстве предварительного расследования 09.11.2015 и 25.11.2019 в качестве потерпевшего, показал, что он является учредителем и директором ООО «Эрай». Основным видом деятельности ООО «Эрай» является розничная купля-продажа продуктов питания. Один из магазинов ООО «Эрай» располагался по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1. В данном магазине «Продукты» работали товаровед ФИО5 и продавец ФИО14 09.11.2015 примерно в 15 часов 30минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО14, которая сообщила ему, что неизвестный парень в маске, угрожая ножом, похитил из магазина деньги в сумме 12500 рублей. Он вызвал полицию и приехал в магазин. От ФИО14 и ФИО5 ему стало известно, что 09.11.2015 примерно в 15 часов 25минут в помещение магазина забежал парень, на голове которого была надета вязаная шапка синего цвета с прорезями для глаз. В момент нападения в помещении магазина покупателей не было. ФИО5 находилась за прилавком, а ФИО14 стояла около кассового аппарата. Нападавший парень перепрыгнул через прилавок и стал требовать от ФИО14 деньги. ФИО14 ответила, что у неё нет денег. Парень толкнул её рукой и та упала на металлические бочки с вином. После этого ФИО5 со спины схватила этого парня руками за плечи. Этот парень повернулся к ФИО5., с размаху нанёс удар рукой в область лица и продолжил требовать деньги. ФИО5 открыла кассовый аппарат и достала оттуда купюру достоинством в 500 рублей, которую передала парню. Парень взял 500рублей и продолжил требовать деньги. Он сказал, что если ему не отдадут деньги, то он достанет нож. После этих слов парень достал из рукава нож, лезвие которого направил в сторону ФИО5 и вновь потребовал передать ему деньги. ФИО5 испугалась, что этот парень может ножом причинить ей и ФИО14 телесные повреждения, достала 12000 рублей, которые находились в картонной коробке под кассовым аппаратом, и передала их парню. Парень схватил деньги и выбежал из магазина. В результате преступления ООО «Эрай» был причинён материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное разбойное нападение 09.11.2015 совершил ФИО19 В ноябре 2019 года к нему обратился родной брат ФИО19 – ФИО12, который передал ему 12500рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого С.А.АЕ. (т.1 л.д.50-52, т.5 л.д.170-171).

Потерпевшая ФИО14, допрошенная 09.11.2015 и 21.11.2019 при производстве предварительного расследования, показала, что в 2015 году она работала продавцом в магазине «Продукты» ООО «Эрай», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1. В данном магазине также работала товаровед ФИО5 Директором ООО«Эрай» и собственником магазина «Продукты» являлся ФИО8 09.11.2015 к 08 часам 00 минутам она и ФИО5 пришли на работу. В тот день примерно в 15 часов 25 минут в помещение магазина забежал парень, на голове которого была надета вязаная шапка синего цвета с прорезями для глаз. В помещении магазина в это время покупателей не было, она находилась около кассового аппарата, а ФИО5 сидела на корточках и перекладывала конфеты. Парень перепрыгнул через прилавок и несколько раз сказал ей: «Давай деньги». Она ответила этому парню, что у неё нет денег. В ответ на это парень толкнул её ладонью в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала на металлические бочки с вином, ударившись подбородком. После этого к парню со спины подошла ФИО5 В это время она поднималась на ноги и не видела, как этот парень ударил ФИО5 Впоследствии от ФИО5 она узнала, что этот парень ударил ту рукой по лицу, после чего ФИО5 отдала парню 500 рублей, которые взяла из кассового аппарата, но эта сумма парня не устроила. Она слышала, как парень сказал, что достанет нож, если ему не отдадут деньги. Со слов ФИО5 в этот момент парень достал из рукава нож и стал им угрожать ФИО5 Сама она нож у парня в руках не видела. ФИО5 сказала, что испугалась, подошла к кассе, достала из коробки, лежавшей под кассовым аппаратом, деньги в сумме 12000 рублей и отдала их парню. Парень взял деньги и выбежал из магазина. После этого она позвонила ФИО8, который вызвал полицию. Похищенные денежные средства в сумме 12500 рублей принадлежали ООО«Эрай» (т.1 л.д.58-61, т.5 л.д.166-167).

Допрошенная 09.11.2015 и 22.11.2019 при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что в 2015 году она работала товароведом в магазине «Продукты» ООО «Эрай», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1. Продавцом в данном магазине работала ФИО14, директором ООО «Эрай» и магазина «Продукты» являлся ФИО8 09.11.2015 к 08 часам 00 минутам она пришла на работу в вышеуказанный магазин. К этому времени в магазин на работу пришла и ФИО14 09.11.2015 примерно в 15 часов 25 минут она находилась за прилавком, сидела на корточках и перекладывала конфеты, а ФИО14 стояла около кассового аппарата. В помещении магазина покупателей не было. В этот момент она услышала шум. Она встала, повернулась в сторону ФИО14 и увидела парня, на голове которого была надета вязаная шапка синего цвета с прорезями для глаз, который находился за прилавком и требовал от ФИО14 деньги. ФИО14 ответила, что у неё нет денег. Она встала и пошла в сторону ФИО14 и данного парня. В это время парень толкнул ФИО14 рукой и та упала на металлические бочки с вином. Она подошла к данному парню со спины и схватила того руками за плечи. Этот парень повернулся к ней и с размаху нанёс ей удар по лицу, отчего она почувствовала физическую боль и у неё на губе образовались телесные повреждения. В это время ФИО14 стала подниматься на ноги. Парень продолжил требовать от них деньги. Она прошла к кассовому аппарату, достала купюру достоинством в 500 рублей и отдала её парню. Она подумала, что тот успокоится и уйдёт. Парень взял у неё 500рублей и продолжил требовать деньги. Она стала объяснять ему, что денег у них нет. На это парень сказал, что если ему не отдадут деньги, то он достанет нож. После этого он из рукава достал нож и направил этот нож лезвием в область её груди. Она испугалась того, что этот парень может причинить ей и ФИО14 телесные повреждения ножом, достала деньги в сумме 12000рублей, которые находились в картонной коробке под кассовым аппаратом, и передала их данному парню. Парень схватил деньги и выбежал из магазина. После этого ФИО14 позвонила ФИО8 и тот вызвал полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на заборе с левой стороны магазина была обнаружена вязаная шапка с прорезями для глаз. В данной шапке находился парень, похитивший деньги из магазина. Похищенные денежные средства в сумме 12500 рублей принадлежали ООО«Эрай» (т.1 л.д.65-68, т.5 л.д.168-169).

Кроме приведённых показаний подсудимого, представителя потерпевшего и потерпевших вина ФИО19 в совершении разбоя подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО19 от 17.09.2019, последний сообщил о том, что в 2015 году он напал на продавщиц продуктового магазина, расположенного на проспекте 60 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия, и, угрожая им ножом, похитил из кассы 12500 рублей (т.3 л.д.78-79).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО19 на месте от 16.09.2019 следует, что он указал на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1, и пояснил, что в данном магазине в 2015 году располагался магазин «Продукты». ФИО19 показал, что 09.11.2015 примерно в 15 часов 20 минут он, натянув на голову и лицо шапку с прорезями для глаз, совершил разбой, то есть напал на работников вышеуказанного магазина и, угрожая им ножом, похитил 12500 рублей из кассы магазина. Также ФИО19 указал место, где он выкинул шапку с прорезями для глаз после совершения данного разбоя (т.3 л.д.53-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2015, было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.97, корп.1, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, расположение прилавка, кассового аппарата и картонной коробки под ним. При осмотре прилегающей к магазину территории на заборе была обнаружена шапка синего цвета фирмы «UMBRO» с прорезями для глаз. Указанная шапка была изъята с места происшествия (т.1 л.д.9-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.12.2015, была осмотрена шапка синего цвета фирмы «UMBRO» с двумя прорезями, изъятая 09.11.2015 в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.49-50).

Указанная шапка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Как следует из выводов заключения эксперта №2850 от 13.11.2015 (генотипоскопическая судебная экспертиза), на шапке, представленной на исследование, выявлен пот, в котором установлен генотип, который произошёл от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.144-148).

Как следует из выводов заключения эксперта №1762 от 04.10.2019 (генотипоскопическая судебная экспертиза), на шапке, представленной на исследование, обнаружен пот, который произошёл от С.А.АД. Как следует из исследовательской части данного заключения эксперта, вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК пота, обнаруженного на шапке, и в образце крови ФИО19 фактически исключена. Среди населения Земли только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков (т.3 л.д.66-70). 

Как следует из выводов заключения эксперта №1546(ОЖЛ) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемой ФИО14) от 10.11.2015, у ФИО14 обнаружен кровоподтёк подбородка, без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность причинения кровоподтёка может соответствовать 09.11.2015 (т.1 л.д.198). 

Как следует из выводов заключения эксперта №1545(ОЖЛ) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемой ФИО5) от 10.11.2015, у ФИО5 обнаружены кровоподтёк, ссадина верхней губы, без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность причинения указанных телесных повреждений может соответствовать 09.11.2015 (т.1 л.д.207). 

Кроме признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым ФИО19, его вина в совершении кражи подтверждается и иными доказательствами.

Так, судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО12, допрошенный 04.10.2019 и 20.11.2019 при производстве предварительного расследования, показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире у него имеется отдельная комната, в которой он хранит предметы одежды, а также свои личные вещи, в том числе компьютерную технику. В данной квартире также проживают члены его семьи, в том числе его родной брат ФИО19 Доступ в его комнату для всех членов его семьи свободный. В 2011 году он приобрёл ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством. В 2018 году он приобрёл планшет марки «Prestigio», модели «GRACE 3257». Данные предметы он хранил в своей комнате. 16.08.2019 примерно в 18 часов 00 минут он обнаружил пропажу вышеуказанных ноутбука с зарядным устройством и планшета. Он понял, что указанные вещи мог похитить только его родной брат ФИО19 В этот же день ему стало известно о том, что действительно, С.А.АВ. прошёл в его комнату и похитил указанные ноутбук с зарядным устройством и планшет. Похищенные ноутбук с зарядным устройством С.А.АВ. продал в ломбард в г.Саранске, а вырученные деньги потратил. Узнав об этом, он выкупил в ломбарде свой ноутбук с зарядным устройством. Также ему известно, что похищенный у него планшет ФИО19 случайно разбил и выбросил. В результате кражи ему причинён материальный ущерб, который для него значительным не является. В настоящее время причинённый ему материальный ущерб возмещён ФИО19 в полном объёме, никаких претензий к ФИО19 он не имеет (т.5 л.д.76-79, т.5 л.д.157-159).

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО10, допрошенный 15.11.2019 при производстве предварительного расследования, показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...>, павильон 28. Основным видом деятельности магазина является покупка и продажа имущества, бывшего в употреблении у физических лиц. 12.08.2019 примерно в 15 часов 30 минут в магазин «Пионер» пришёл мужчина, который пояснил, что хочет продать ноутбук с зарядным устройством. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО19 После этого ФИО19 предъявил ему на обозрение ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством. ФИО19 сказал ему, что этот ноутбук с зарядным устройством принадлежит ему. Ноутбук имел хороший внешний вид и он оценил его в 4 000 рублей. Данная сумма устроила С.А.АД. и они оформили договор комиссии №000003567 от 12.08.2019. Через некоторое время данный ноутбук с зарядным устройством был выкуплен незнакомым ему мужчиной (т.5 л.д.144-146).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина ФИО19 в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2019, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что межкомнатные двери квартиры запорными устройствами не оборудованы. В ходе осмотра места происшествия была изъята упаковочная коробка от планшета марки «Prestigio», модели «GRACE 3257» (т.5 л.д.10-17). 

Согласно протоколу изъятия от 19.08.2019, у ФИО12 был изъят ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством (т.5 л.д.25).

Как следует из протокола осмотра предметов от 01.10.2019, были осмотрены изъятые упаковочная коробка от планшета марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», и ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством (т.5 л.д.81-87).

Указанные упаковочная коробка от планшета марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», и ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно копий договора комиссии №000003567 от 12.08.2019 и расходного кассового ордера №3000003567 от 12.08.2019, С.А.АВ. 12.08.2019 за 4000 рублей сдал в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

...>, павильон 28, ноутбук марки «SONY» с зарядным устройством (т.5 л.д.142-143).

Как следует из выводов заключения эксперта №2-147-19 от 03.09.2019 (товароведческая судебная экспертиза), рыночная стоимость ноутбука марки«SONY», модели «PCG-71C12V», c зарядным устройством, по состоянию действующих цен на 12.08.2019, составляет 9850 рублей. Рыночная стоимость планшета марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», по состоянию действующих цен на 12.08.2019, составляет 3371 рубль 36 копеек (т.5 л.д.32-59).

Кроме признания своей вины в совершении преступления самими подсудимыми ФИО19 и ФИО20, их вина в совершении грабежа подтверждается и иными доказательствами.

Так, судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 и потерпевшей ФИО25, данные ими при производстве предварительного расследования.

Представитель АО «Тандер» ФИО6, допрошенная при производстве предварительного расследования 19.11.2019 в качестве потерпевшей, показала, что один из магазинов «Магнит» АО «Тандер» расположен по адресу: 

<

...> Октября, д.30. От сотрудников данного магазина ей известно, что 20.08.2019 примерно в 18 часов 30 минут ФИО19 и ФИО20 похитили из данного магазина сыр «Пошехонский 45%», который положили в рюкзак, надетый на одном из них. Кражу увидела товаровед ФИО15 и у выхода из магазина встретила ФИО19 и ФИО20, которые хотели пройти мимо касс и выйти из магазина. ФИО15 попросила их оплатить сыр либо вернуть его на место. На это один из них толкнул ФИО15 и та испытала физическую боль, а второй несколько раз распылил газ в лицо ФИО15 из газового баллончика, отчего та испытала физическую боль и закрыла лицо руками. В этот момент С.А.АВ. и ФИО20 убежали с сыром. 20.08.2019 в магазине была проведена инвентаризация, была выявлена недостача сыра «Пошехонский 45%». Действиями ФИО19 и Щ.Д.ВВ. АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3019 рублей 50 копеек. В ноябре 2019 года отец ФИО20 – ФИО16, и брат ФИО19 – ФИО12., в полном объёме возместили АО «Тандер» материальный ущерб, причинённый действиями ФИО19 и ФИО20 (т.5 л.д.154-156).

Допрошенная 21.08.2019 при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО15 показала, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.30. 20.08.2019 с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте. В этот день примерно в 18 часов 20 минут она находилась около касс. В это время она увидела, что в помещение магазина зашли два ранее ей незнакомых парня, один из которых был с рюкзаком. Они показались ей подозрительными, так как очень быстро зашли в магазин, прошли сначала в одном направлении, после чего в другом. Она стала наблюдать за ними. Примерно в 18 часов 25 минут данные парни подошли к прилавку с сыром, осмотрелись по сторонам, один из парней взял с прилавка сыр круглой формы «Пошехонский 45%» и положил его второму парню в рюкзак, после чего они направились к выходу. Она также пошла к выходу, где расположены кассы и стала смотреть, оплатят ли данные парни сыр. В это время парни прошли мимо касс и направились к выходу из магазина. Она подбежала к выходу и попросила данных парней оплатить сыр или вернуть его на место. На это один из парней ответил ей: «Сейчас», после чего оба парня побежали из магазина. Она встала перед ними, преградив им дорогу. Один из парней руками толкнул её в правую руку, отчего она испытала физическую боль, чуть не упала и схватилась руками за одежду этого парня. В этот момент другой парень распылил ей в лицо газ из газового баллончика. Она почувствовала жжение и физическую боль в области левой щеки и лица. Она испугалась. Она закрыла глаза, так как они начали слезиться. В это время парни с похищенным сыром убежали из магазина. Она дошла до подсобного помещения и начала умываться. В это время там находилась директор магазина ФИО11, которой она рассказала о произошедшем, после чего они вызвали в магазин сотрудников полиции (т.3 л.д.131-133).

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО11, допрошенная 15.11.2019 при производстве предварительного расследования, показала, что до 09.11.2019 она работала директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30. 20.08.2019 примерно в 18 часов 30 минут она сидела в подсобном помещении вышеуказанного магазина и занималась проверкой документации. В это время в подсобное помещение зашла товаровед магазина ФИО15., подошла к умывальнику и начала умываться. У ФИО15 слезились глаза. ФИО15 рассказала, что несколько минут назад два парня похитили из магазина сыр «Пошехонский 45%», положили сыр в рюкзак, прошли мимо кассы и хотели уйти. ФИО15 рассказала, что попросила данных парней оплатить сыр либо вернуть сыр на место. В ответ на это один из парней толкнул её и она испытала физическую боль, а второй парень несколько раз распылил ей газ в лицо из газового баллончика, отчего она также испытала физическую боль и закрыла лицо руками. В этот момент вышеуказанные парни с похищенным сыром убежали на улицу. 20.08.2019 в магазине была проведена инвентаризация и была выявлена недостача сыра «Пошехонский 45%», массой 5 килограмм 500грамм, стоимостью 3019 рублей 50 копеек (т.5 л.д.147-149).

Кроме приведённых показаний подсудимых, представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля вина ФИО19 и ФИО20 в совершении грабежа подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО19 на месте от 21.08.2019 следует, что по предложению подозреваемого С.А.АД. все участники следственного действия проехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.30, где ФИО19 указал на прилавок, с которого Щ.Д.ВБ. 20.08.2019 примерно в 18 часов 20 минут взял сыр и положил ему в рюкзак. При этом, как пояснил в ходе следственного действия С.А.АВ., он и ФИО20 заранее договорились о совершении данного преступления и разработали совместный план преступных действий. Далее со слов ФИО19 он и ФИО20 пошли к выходу, но к ним подошла сотрудница магазина, которая попросила их оплатить сыр или вернуть его на место. Он и ФИО20 побежали. Сотрудница магазина схватила его за одежду и он толкнул её в правую руку, а ФИО20 распылил ей в лицо газ из газового баллончика. После этого, как пояснил ФИО19, он и Щ.Д.ВБ. скрылись с места совершения преступления (т.3 л.д.175-179).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО20 на месте от 22.08.2019 следует, что ФИО20 показал, что 20.08.2019 он и ФИО19 договорились совершить хищение сыра из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30, и разработали план хищения. Далее по предложению Щ.Д.ВВ. все участники следственного действия проехали в вышеуказанный магазин «Магнит», где ФИО20 указал на прилавок, с которого 20.08.2019 примерно в 18 часов 20 минут он взял сыр и положил в рюкзак ФИО19 ФИО20 пояснил, что после того, как он положил сыр в рюкзак ФИО19 они направились к выходу, где их попыталась остановить сотрудница магазина, схватив ФИО19 за одежду. Как пояснил ФИО20, ФИО19 толкнул её в правую руку и та чуть не упала, а он распылил ей в лицо газ из газового баллончика, после чего он и С.А.АВ. убежали (т.3 л.д.180-184).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 21.08.2019, ФИО15 опознала ФИО20 как лицо, которое 20.08.2019 примерно в 18 часов 25 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30, совместно с ещё одним парнем в ходе похищения сыра «Пошехонский 45%» применило в отношении неё насилие, распылив ей в лицо газ из газового баллончика (т.3 л.д.147-149).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 21.08.2019, ФИО15 опознала ФИО19 как лицо, которое 20.08.2019 примерно в 18 часов 25 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30, совместно с ещё одним парнем в ходе похищения сыра «Пошехонский 45%» применило в отношении неё насилие, толкнув её в правое плечо (т.3 л.д.154-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2019, было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.30, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, расположение прилавка, с которого было совершено хищение сыра (т.3 л.д.92-98).

Как следует из справки АО «Тандер» от 20.08.2019, общая стоимость сыра «Пошехонский 45%», массой 5 килограмм 500 грамм, составляет 3019рублей 50копеек (т.3 л.д.112).

Как следует из инвентаризационного акта №138564/2727 от 20.08.2019, в ходе проведённой инвентаризации обнаружена недостача сыра «Пошехонский45%», массой 5 килограмм 500 грамм, общей стоимостью 3019рублей 50копеек (т.3 л.д.116).

Как следует из выводов заключения эксперта №963/2019 (ОЖЛ) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемой ФИО15) от 21.08.2019, у ФИО15 обнаружен кровоподтёк правого плеча, без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность причинения кровоподтёка до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 21.08.2019 (т.3 л.д.121).

Кроме признания своей вины в совершении преступления самими подсудимыми ФИО20 и ФИО22, их вина в совершении кражи подтверждается и иными доказательствами.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13 данные ею при производстве предварительного расследования.

Представитель АО «Тандер» ФИО13, допрошенная при производстве предварительного расследования 25.09.2019 и 02.12.2019 в качестве потерпевшей, показала, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 17.08.2019 она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 19 часов 00 минут к ней подошла сотрудница магазина ФИО3, которая пояснила, что с холодильной витрины пропало три бухты сыра. Она стала просматривать записи с установленных в магазине камер видеонаблюдения и увидела, что 17.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашли 4 парня. Один из этих парней, одетый в жилетку, взял с холодильной витрины одну бухту сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, и, не проходя на кассу, вышел из магазина, совершив кражу. Затем второй парень взял с холодильной витрины и положил себе в пакет бухту сыра «Сметанковый 48%», массой 5 килограмм 10 грамм. Затем он чуть отошёл от холодильной витрины с сырами, но тут же вернулся и положил себе в пакет ещё одну бухту сыра «Сметанковый 48%», массой 5 килограмм 10 грамм. После этого он с пакетом, в котором находились две бухты сыра, вышел из магазина не оплатив его, то есть совершил кражу сыра. В ходе инвентаризации, проведённой 17.08.2019, было установлено, что из магазина «Магнит» АО«Тандер» были похищены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4килограмма 540 грамм, стоимостью 2492 рубля 46 копеек, и две бухты сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм, общей стоимостью 5200 рублей 38 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 7692 рубля 84 копейки. Впоследствии сотрудники полиции установили, что кражу сыра из магазина совершили ФИО20 и ФИО22 Через некоторое время к ней обратился отец ФИО20 – ФИО16 и в счёт частичного возмещения материального ущерба, причинённого его сыном ФИО20, передал ей 3000 рублей (т.4 л.д.181-182, т.5 л.д.172).

Свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1, допрошенный 23.09.2019 при производстве предварительного расследования, показал, что у него есть автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №. 17.08.2019 примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Щ.Д.ВБ., который попросил отвезти его и его дядю в пос.Ромоданово. У него был выходной и он согласился. Он позвонил ФИО9 и предложил тому вместе с ним прокатиться до пос.Ромоданово. На его предложение ФИО9 согласился. Он заехал за ФИО9 и они поехали к Щ.Д.ВГ., где к ним в автомобиль сели ФИО20 со своим дядей по имени Н.. Они вчетвером поехали в пос.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. ФИО20 стал разговаривать со своим дядей о том, что им надо заехать в магазин в пос.Ромоданово за сыром. В их разговор он не вслушивался. Когда они доехали до пос.Ромоданово, Щ.Д.ВБ. попросил его остановиться у магазина «Магнит», расположенного в центре посёлка. ФИО20 вышел из автомобиля и зашёл в магазин «Магнит». Через некоторое время в магазин «Магнит» пошёл дядя ФИО20 – Н.. В это время он также решил зайти в магазин «Магнит», чтобы купить сигареты, с ним пошёл ФИО9 Они зашли в магазин и он пошёл в направлении кассы. В этот момент его позвал дядя ФИО20 – Н., сказав: «Пойдём отсюда». В руках у Н. был полимерный пакет чёрного цвета, в котором он увидел бухту сыра. Так как пакет был большой, то он понял, что в пакете лежат несколько бухт сыра. Он не стал проходить на кассу за сигаретами, а вышел из магазина. С ним из магазина также вышли ФИО9 и Н., в руках которого был пакет с сыром. Когда они вышли на улицу, он увидел ФИО20, в руках которого также была бухта сыра. ФИО20 и его дядя Н. положили сыр в багажник его автомобиля, после чего они сели в автомобиль и поехали в г.Саранск. ФИО20 попросил его заехать на рынок «Ринг». По пути от Щ.Д.ВВ. ему стало известно, что ФИО20 и его дядя Н. похитили вышеуказанный сыр. Когда они доехали до рынка «Ринг» Щ.Д.ВБ. и его дядя взяли сыр и пошли в сторону рынка. Он и ФИО9 остались их ждать в машине. Через некоторое время ФИО20 и его дядя Н. вернулись, при этом ФИО20 пояснил, что сыр они продали (т.4 л.д.146-147).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 24.09.2019 в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 17.08.2019 он находился у себя дома. В обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил доехать с ним до пос.Ромоданово Ромодановского района. На его предложение он согласился. Вскоре за ним заехал ФИО1 Также с ними в пос.Ромоданово поехали Щ.Д.ВБ. со своим дядей по имени Н.. Когда они приехали в пос.Ромоданово, ФИО20 попросил ФИО1 остановиться возле магазина «Магнит». ФИО1 припарковал свой автомобиль, после чего Щ.Д.ВБ. вышел из автомобиля и зашёл в данный магазин. Через несколько минут он, ФИО1 и дядя ФИО20 также вышли из автомобиля и они все вместе зашли в магазин «Магнит». Он хотел купить себе пива. Он зашёл в торговый зал магазина и стал искать стеллажи со спиртным. В это время мимо него прошёл ФИО20 и он увидел, что под жилеткой ФИО20 что-то спрятано. ФИО20 пошёл по направлению к выходу. В это время к нему подошёл ФИО1, который позвал его на улицу. Он и ФИО1 вышли на улицу. Возле автомобиля ФИО1 он увидел ФИО20, а также дядю ФИО20 – Н., в руках которого был полимерный пакет чёрного цвет, в котором он увидел сыр. ФИО20 расстегнул свою жилетку и также вытащил из-под неё одну бухту сыра. ФИО20 и его дядя открыли багажник автомобиля ФИО1 и положили туда сыр. В этот момент он понял, что Щ.Д.ВБ. со своим дядей Н. из магазина «Магнит» похитили несколько бухт сыра. Они все вместе сели в автомобиль. ФИО20 рассказал, что украл одну бухту сыра, а Н. украл две бухты сыра. После этого они поехали в г.Саранск. ФИО20 попросил ФИО1 довезти его до рынка «Ринг», чтобы продать сыр. Когда они подъехали к рынку, ФИО20 со своим дядей взяли из багажника сыр и пошли его продавать. Он и ФИО1 остались их ждать в автомобиле. Через некоторое время ФИО20 и Н. вернулись и рассказали, что продали сыр (т.4 л.д.156-157).

При производстве предварительного расследования 21.09.2019 в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, из показаний которой следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 17.08.2019 она находилась на своём рабочем месте. Утром она проверила наличие товара на полках, в том числе проверила наличие сыров, так как она занимается их нарезкой. В холодильной витрине находились одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, две бухты сыра «Сметанковый48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм. 17.08.2019 примерно в 19 часов 00 минут она обратила внимание на отсутствие указанного сыра в холодильной витрине. Она подумала, что кто-то купил сыр. Она проверила наличие сыра по компьютеру и обнаружила, что указанный сыр должен был быть в наличии. Она сразу же пошла к директору магазина и сообщила о пропаже сыра. Директор магазина ФИО13 и товаровед ФИО2 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит». В ходе просмотра видеозаписи они обнаружили, что 17.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашли 4парня. Один из них подошёл к холодильной витрине с сыром и положил бухту сыра «ФИО24 двор 45%» себе под жилетку, после чего вышел из магазина, не оплатив его. Затем к холодильной витрине с сыром подошёл второй парень, который положил в чёрный пакет сначала одну бухту сыра «Сметанковый 48%», немного отошёл, а затем вернулся и положил себе в пакет вторую бухту сыра «Сметанковый48%». Этот парень также вышел из магазина, не оплатив сыр. 17.08.2019 была проведена инвентаризация и было установлено, что из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, были украдены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, стоимостью 2492 рубля 46 копеек, и две бухты сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм, общей стоимостью 5200 рублей 38копеек (т.4 л.д.143-144).

Допрошенный 19.09.2019 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 17.08.2019 он находился на своём рабочем месте. Вечером этого дня от ФИО3 и ФИО13 ему стало известно о том, что из вышеуказанного магазина «Магнит» были похищены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, и две бухты сыра «Сметанковый48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм. Он, ФИО3 и ФИО13 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На записях они увидели, как 17.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина «Магнит» зашли четверо парней. Один из парней, одетый в жилетку, прошёл к холодильной витрине, в которой лежал сыр, взял одну бухту сыра «ФИО24 двор45%», положил её себе под жилетку и вышел из магазина. Сразу после этого к холодильной витрине с сыром подошёл второй парень, который последовательно сложил в чёрный пакет, который у того был с собой, две бухты сыра «Сметанковый 48%», после чего также вышел из магазина. В этот момент из магазина вышли и ещё два парня, которые были вместе с парнями, укравшими сыр. 17.08.2019 в ходе инвентаризации было установлено, что из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, были похищены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540грамм, стоимостью 2492 рубля 46 копеек, и две бухты сыра «Сметанковый48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм, общей стоимостью 5200 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 7692 рубля 84 копейки (т.4 л.д.141-142).

Допрошенный 21.09.2019 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО«Тандер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 17.08.2019 он находился на своём рабочем месте. Примерно в 19 часов 00минут указанного дня от товароведа ФИО2 ему стало известно, что 17.08.2019 из магазина «Магнит» были похищены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%» и две бухты сыра «Сметанковый 48%» (т.4 л.д.145).

Как следует из показаний дознавателя группы дознания ОМВД России по Ромодановскому району ФИО7, допрошенного 16.09.2019 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, 17.08.2019 в дежурную часть ОМВД России по Ромодановскому району поступило сообщение ФИО13 о краже трёх бухт сыра из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что данная кража была зафиксирована камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале указанного магазина. Видео с камер видеонаблюдения он переснял на свой мобильный телефон марки «Doogee Т5» (т.4 л.д.121-122).

Кроме приведённых показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО20 и ФИО22 в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО20 от 21.08.2019, последний сообщил о том, что 17.08.2019 примерно в 15 часов 00минут он из магазина, расположенного в пос.Ромоданово, совершил хищение одной бухты сыра, которую продал на рынке ООО «Ринг» (т.4 л.д.91).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО22 от 23.08.2019, последний сообщил о том, что 17.08.2019 примерно в 15 часов 00минут он совместно с ФИО20, группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, совершил тайное хищение трёх бухт сыра (т.4 л.д.95).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО22 на месте от 08.10.2019 следует, что все участники следственного действия по указанию ФИО22 проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО22 показал на холодильную витрину, с которой 17.08.2019 он взял две бухты сыра и сложил их в полиэтиленовый пакет. ФИО22 показал, что он вышел из магазина, не оплатив сыр на кассе, и похитил его (т.4 л.д.186-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2019, было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, расположение холодильной витрины, с которой было совершено хищение сыра. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ценника на сыр (т.4 л.д.39-44).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.09.2019, были осмотрены два ценника на сыр, изъятые 12.09.2019 в ходе осмотра места происшествия. Как следует из ценника, продажная цена одного килограмма сыра «Сметанковый48%» составляет 629 рублей (т.4 л.д.118-119).

Указанные два ценника на сыр признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу выемки от 16.09.2019, у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «Doogee Т5» (т.4 л.д.124-125). Как следует из протокола осмотра предметов от 16.09.2019, вышеуказанный мобильный телефон марки «Doogee Т5» был осмотрен, из его памяти были изъяты файлы видеозаписи, которые записаны на DVD диск (т.4 л.д.126-128).

Указанный мобильный телефон марки «Doogee Т5» и DVD диск признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра видеозаписи от 23.09.2019, протоколов осмотров предметов от 03.12.2019, был осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. На записях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что 17.08.2019 в 15часов 00 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашли Щ.Д.ВБ., ФИО22, ФИО1. и ФИО9 Запечатлено, как ФИО20 с холодильной витрины берёт одну бухту сыра, после чего А.Н.ИБ. с холодильной витрины берёт сначала одну, а затем ещё одну бухту сыра и складывает их в полиэтиленовый пакет чёрного цвета (т.4 л.д.148-154, т.5 л.д.176-178, т.5 л.д.180-182).

Согласно протоколу выемки от 08.10.2019, у свидетеля ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № (т.4 л.д.194-195). Как следует из протокола осмотра предметов от 08.10.2019, вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, был осмотрен (т.4 л.д.196-197).

Указанный автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Как следует из справки АО «Тандер», 17.08.2019 из магазина «Магнит» АО Тандер», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, были похищены одна бухта сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, стоимостью 549 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2492 рубля 46копеек, и две бухты сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10 килограмм 20 грамм, стоимостью 519рублей за один килограмм, общей стоимостью 5200 рублей 38 копеек (т.4 л.д.53).

Как следует из инвентаризационного акта №130015/13777 от 17.08.2019, в ходе проведённой инвентаризации обнаружена недостача сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4 килограмма 540 грамм, общей стоимостью 2492рубля 46копеек, и сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10килограмм 20грамм, общей стоимостью 5200 рублей 38 копеек, а всего сыра на общую сумму 7692 рубля 84 копейки (т.4 л.д.73).

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями подсудимых, данных ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании. 

Не доверять выводам судебных товароведческой, генотипоскопических и судебно-медицинских экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшими товароведческим, биологическим и медицинским образованиями, значительным стажем экспертной работы, соответствующими специальностями «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «исследование ДНК», «судебно-медицинская экспертиза»; обладающими специальными познаниями в области оценки стоимости объектов, генетики и судебной медицины; выводы судебных товароведческой, генотипоскопических и судебно-медицинских экспертиз полностью согласуются с письменными материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Переходя к квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицируя действия ФИО19 по факту совершения им нападения 09.11.2015 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Эрай», из магазина «Продукты» суд приходит к выводу о том, что угроза применения насилия «опасного для жизни», как признак объективной стороны инкриминированного ФИО19 разбоя, подлежит исключению при его осуждении. Государственный обвинитель также просил суд изменить объём предъявленного ФИО19 обвинения в указанной части. Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, действия ФИО19 объективно свидетельствуют о направленности его умысла на угрозу применения насилия, опасного лишь для здоровья потерпевших, угроза применения ФИО19 насилия, опасного для жизни потерпевших, при описании его преступного деяния не раскрыта. Вместе с тем, характер предмета, которым ФИО19 угрожал потерпевшим, их субъективное восприятие высказанных угроз и совершение ФИО19 конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о его намерении применить физическое насилие, позволяют суду квалифицировать действия ФИО19 именно как разбой.

Таким образом, действия ФИО19 по его нападению 09.11.2015 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Эрай», из магазина «Продукты» квалифицируются судом по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые раздражающими веществами.

Несмотря на то, что орудие преступления – нож, не было обнаружено при производстве по уголовному делу, суд считает, что собранными по делу доказательствами в действиях ФИО19 подтверждено наличие квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в ходе разбойного нападения ФИО19 использовал нож для психологического воздействия на потерпевших, направив его лезвие в область груди ФИО5, тем самым угрожая применить насилие, опасное для здоровья, демонстрируя свои намерение и готовность применить указанный нож с целью причинения телесных повреждений. Угроза, высказанная ФИО19, была наличной и реальной – не оставляла у потерпевших сомнений в том, что в случае неисполнения его требований она будет немедленно реализована. При этом, возможное применение указанного ножа создавало реальную опасность для здоровья потерпевших. 

Разбой, совершённый ФИО19 считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО19, похитившего 12.08.2019 имущество С.И., квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО19, совершая хищение чужого имущества – ноутбука марки «SONY», модели «PCG-71C12V», c зарядным устройством в комплекте, стоимостью 9850 рублей, а также планшета марки «Prestigio», модели «GRACE3257», стоимостью 3371 рубль 86 копеек, принадлежащих ФИО12., то есть ему не принадлежащих, действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления. Кроме того, ФИО19 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершаются противоправные действия.

После совершения хищения ФИО19 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Органом предварительного расследования действия ФИО19 и ФИО20 по факту совершения ими открытого хищения имущества АО«Тандер», из магазина «Магнит», имевшего место 20.08.2019, квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, позиция государственного обвинения в судебном заседании, направленная на смягчение обвинения, для суда является обязательной. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. просила суд квалифицировать действия ФИО19 и ФИО20 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если будет установлено, что его применение посредством распыления газа, создавало реальную опасность для жизни и здоровья человека. Указанное обстоятельство по делу не установлено. Орудие преступления – газовый баллончик, не было обнаружено при производстве по уголовному делу. В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что применение газового баллончика в отношении ФИО15 являлось опасным для её жизни и здоровья. Содержимое газового баллончика, применённого в отношении ФИО15., не исследовалось, за медицинской помощью потерпевшая не обращалась, фактически после применения в отношении неё посредством распыления ей в лицо содержимого газового баллончика вреда её здоровью не причинено.

В результате совместных преступных действий ФИО19 и ФИО20, ФИО15 причинены физическая боль и кровоподтёк правого плеча, без вреда здоровью.

Суд принимает такое изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку оно мотивировано, и не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

ФИО19 и ФИО20, совершая хищение чужого имущества - сыра «Пошехонский 45%», массой 5 килограмм 500 грамм, стоимостью 549рублей за один килограмм, общей стоимостью 3019 рублей 50копеек, принадлежащего АО «Тандер», то есть им не принадлежащего, действовали с корыстной целью, умышленно, то есть осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желали их наступления. При этом, в ходе совершения хищения действия ФИО19 и ФИО20 были обнаружены работницей магазина «Магнит» – ФИО15., однако ФИО19 и ФИО20, сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, осознавая, что ФИО15., принимающая меры к пресечению их действий, понимает противоправный характер указанных действий.

В действиях подсудимых ФИО19 и ФИО20 судом установлен квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они до начала совершения преступления договорились о совместном совершении хищения имущества, что в последующем и сделали, заранее распределили преступные роли, действовали совместно и согласовано, их действия были направлены на достижение их общего преступного результата.

После совершения хищения ФИО19 и ФИО20 получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Действия ФИО20 и ФИО22, похитивших 17.08.2019 имущество АО «Тандер» из магазина «Магнит», квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО20 и ФИО22, совершая хищение чужого имущества – одной бухты сыра «ФИО24 двор 45%», массой 4килограмма 540 грамм, стоимостью 549 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2 492 рубля 46копеек, двух бухт сыра «Сметанковый 48%», общей массой 10килограмм 20грамм, стоимостью 519 рублей за один килограмм, общей стоимостью 5200рублей 38 копеек, а всего сыра общей стоимостью 7692рубля 84копейки, принадлежащего АО «Тандер», то есть им не принадлежащего, действовали с корыстной целью, умышленно, то есть осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желали их наступления. ФИО20 и ФИО22 понимали, что в момент совершения хищения сыра ФИО1 и ФИО9 видели, что ими совершается хищение. Вместе с тем, ФИО20 и ФИО22, исходя из окружающей обстановки рассчитывали на то, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны указанных лиц, полагали, что действуют тайно, поскольку ФИО1 и ФИО9 не осознавали, что ФИО20 и А.Н.ИВ. совершается хищение чужого имущества, не сознавали противоправность их действий.

В действиях подсудимых ФИО20 и ФИО22 судом установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они до начала совершения преступления договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и сделали, заранее распределили преступные роли, действовали совместно и согласовано, их действия были направлены на достижение их общего преступного результата. 

После совершения хищения ФИО20 и ФИО22 получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19, ФИО20 и А.Н.ИГ. и квалифицирует действия ФИО19 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, действия ФИО20 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО22 по п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, оснований для квалификации содеянного подсудимыми по иным статьям УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступлений в соучастии, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении каждого из преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО19 суд учитывает, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая личность подсудимого ФИО20 суд учитывает, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со стороны председателя ТСЖ «Пушкина 5» по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО20 в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого ФИО22 суд учитывает, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО22 не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает как характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО19 по каждому из преступлений, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО19 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование ФИО19 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО19 по преступлению, предусмотренному п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признаёт активное способствование С.А.АЕ. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19 по каждому из преступлений, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО19, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. просила суд не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО19 и ФИО20, совершение ими преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление ими алкоголя способствовало развитию их противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование умысла на совершение указанного преступления. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО19 на момент совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, был судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 09.04.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. Данная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УКРФ не образует рецидива преступлений. 

Судимость ФИО19 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020) не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения вышеуказанного приговора суда.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 по преступлению, предусмотренному п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование Щ.Д.ВД. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к»).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (п.«и»); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20, судом не установлено.

Как указано выше, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО20, совершение им преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО20 на момент совершения им преступлений был судим приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Данная судимость в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УКРФ не образует рецидива преступлений. 

Судимость ФИО20 по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019 не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения вышеуказанного приговора суда.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22, суд признаёт: 

<

данные изъяты>); явку с повинной, активное способствование ФИО22 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте (п.«и»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО22, судом не установлено.

ФИО19 совершил два преступления, которые уголовный закон относит к категории тяжких преступлений и преступление небольшой тяжести. ФИО20 совершил преступления, одно из которых уголовный закон относит к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений средней тяжести. ФИО22 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить подсудимым категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не обсуждает вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ категории тяжести совершённого ФИО19 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личностях ФИО19, ФИО20 и ФИО22, в том числе их возраст и трудоспособность, их поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая их семейное положение, их имущественное положение и имущественное положение их семей, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых ими преступлений, с учётом положений ст.34 и ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы. Суд убеждён, что назначение С.А.АБ. иного вида наказания не позволит достигнуть его целей. 

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО19 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение ФИО19 иного вида наказания не позволит достигнуть его целей. 

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает принудительные работы либо лишение свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО19 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО19 могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на принудительные работы.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО19 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО19, его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначить ФИО19 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО20 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение ФИО20 иного вида наказания не позволит достигнуть его целей.

За совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УКРФ, суд также считает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО20 могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение каждого из преступлений, на принудительные работы.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО20 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО20, его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначить ФИО20 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение ФИО22 основного наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не будет способствовать исправлению ФИО22, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО22 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ на принудительные работы.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО22, его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначить ФИО22 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО19, ФИО20 и А.Н.ИВ. преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ни по одному из преступлений суд не находит.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, ФИО20 и ФИО22, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания по каждому из преступлений в отношении каждого из подсудимых учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО19 и ФИО20, оцениваемых судом в совокупности, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых ФИО19 и ФИО20, 

<

данные изъяты>

Наказание подсудимым ФИО19 и ФИО20 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УКРФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему назначается наказание по правилам, установленным ч.1-ч.4 ст.69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО19 преступления данному по уголовному делу совершил до осуждения его приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020), то окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020).

При этом суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Судом установлено, что тяжкое преступление и преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО20 совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019 ФИО20 осуждён по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УКРФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Таким образом, установлено, что ФИО20 преступления по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019. В связи с этим, при назначении наказания ФИО20 в отношении указанного приговора не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УКРФ, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019 в отношении ФИО20 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО19 и ФИО20 отбывание наказания в колонии общего режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО19 и ФИО20 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимым ФИО19 и ФИО20 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и их личностей суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меры пресечения, избранные в отношении ФИО19 и ФИО20, оставить без изменения – в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что ФИО19 и ФИО20, осознавая меру ответственности за совершённые преступления, могут скрыться, что приведёт к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания С.А.АД. и ФИО20 под стражей с 21.08.2019 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу необходимо зачесть в срок окончательно назначенного им наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательно назначенного подсудимому ФИО19 наказания в виде лишения свободы с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит зачёту время отбытого С.А.АЕ. наказания в виде 6 дней исправительных работ по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020). 

Время содержания ФИО19 под стражей по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 в период с 19.02.2020 до 26.06.2020 не подлежит повторно зачёту в срок окончательно назначенного подсудимому ФИО19 наказания в виде лишения свободы, поскольку в указанный промежуток времени он содержался под стражей по настоящему уголовному делу и данное время, как указано выше, будет зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе признание ФИО22 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд считает, что ФИО22 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УКРФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.

В целях недопущения совершения ФИО22 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства. 

Испытательный срок ФИО22 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого ФИО22 и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание ФИО22 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего, гражданского истца ООО «Эрай» – ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 12500 рублей. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО19 и его защитник – адвокат Толмачев С.В. признали гражданский иск, но пояснили, что С.А.АВ. добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб.

В судебном заседании была представлена расписка, согласно которой представитель потерпевшего, гражданского истца ООО «Эрай» – МурадовФ.Д.о. получил от ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ФИО19, денежные средства в размере 12500рублей, претензий к ФИО19 он не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Эрай» – МурадоваФ.Д.о. к ФИО19 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УКРФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО19 по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020), окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО19 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО19, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания С.А.АД. под стражей с 21.08.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включающее в себя и время содержания С.А.АД. под стражей по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 в период с 19.02.2020 до 26.06.2020) зачесть в срок окончательно назначенного ФИО19 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательно назначенного ФИО19 наказания в виде лишения свободы, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УКРФ, время отбытого ФИО19 наказания в виде 6 (шести) дней исправительных работ по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.06.2020) из расчёта три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО20 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2019 окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО20 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО20, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щ.Д.ВВ. под стражей с 21.08.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок окончательно назначенного ФИО20 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.11.2019, которым ФИО20 осуждён по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО22 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; 

- без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО22 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО22, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Эрай» – ФИО8 к ФИО19 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, светлую дактилопленку со следом узора ткани, шапку, стеклянную бутылку, два стеклянных стакана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции№4 УМВД России по го Саранск, – уничтожить;

два ценника на сыр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району, – уничтожить;

упаковочную коробку от планшета марки «Prestigio», модели «GRACE 3257», и ноутбук марки «SONY», модели «PCG-71C12V», с зарядным устройством, хранящиеся у ФИО12, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

мобильный телефон марки «Doogee T5», хранящийся у ФИО7 – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

марлевый тампон с кровью ФИО19, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

DVD диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными ФИО19 и ФИО20, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

1версия для печати