61RS0047-01-2024-000388-91 К делу № 1-106/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Хачатурова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 27 января 2024 года, около 20 часов 00 минут, находясь возле подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 28.01.2024 года, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2, попросив его приобрести товар в магазине, расплатившись данной картой, представив свои действия как правомерные, после чего, воспользовавшись помощью Свидетель №2, который, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, в магазине «Пятерочка №12705», расположенном по адресу: 

<

...> строение 5, в 15 часов 06 минут приобрел товар на сумму 166 рублей 98 копеек, в 15 часов 07 минут приобрел товар на сумму 269 рублей, в 15 часов 07 минут приобрел товар на сумму 269 рублей, в 15 часов 07 минут приобрел товар на сумму 248 рублей, в 15 часов 08 минут приобрел товар на сумму 248 рублей, в 15 часов 11 минут приобрел товар на сумму 2690 рублей, в 15 часов 13 минут приобрел товар на сумму 1199 рублей, в 15 часов 14 минут приобрел товар на сумму 1229 рублей, по указанию ФИО1 оплатив вышеуказанный товар безналичным способом, используя банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 тайно, из корыстных целей, похитила денежные средства на общую сумму 6318 рублей 98 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6318 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Душуашвили в хищении чужого имущества с банковского счета объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта «Сбербанка России», оформленная на ее имя с номером счета №, на которую ей приходило пособие на детей. Данная карта прикреплена к ее номеру телефона и все уведомления приходят на ее номер телефона, но у ее гражданского мужа также имеется доступ к карте и он может через приложение расплачиваться в магазинах, так как ее гражданский муж часто ездит в командировки и там ему необходимо расплачиваться денежными средствами, которые находятся на общей карте. Так, 27.01.2024 года в вечернее время она ходила в магазин и после того как вернулась домой, она обнаружила, что нет ее банковской карты. Она на тот момент подумала, что ее потеряла на улице или где-то дома, не стала ее блокировать, так как ею пользовался и ее муж, который был в командировке за пределами Ростовской области. На следующий день 28.01.2024 года в течении дня она, используя свой сотовый телефон, переводила деньги своим родственникам, а потом, взяв в руки вечером свой телефон, обнаружила, что имеются уведомления о покупках товара в магазине «Пятерочка» в п. Персиановский. Она поняла, что муж не мог расплачиваться картой, она также не ходила в это время в магазин, в связи с чем, она решила, что кто-то нашел ее карту и пользуется ею. О данном факте она сообщила в полицию. Она пошла в ПАО « Сбербанк» и взяла выписку по счету, где имелась информация о том, что 28.01.2024 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 14 минут осуществлялись покупки с ее карты на общую сумму 6318 рублей 98 копеек. Также в выписке имеется информация о ее переводах и покупке товара на сумму 6113,97 рублей, которую осуществил ее муж в командировке в магазине. На данный момент она заблокировала карту и ей перевыпустили новую. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 6318 рублей 98 копеек, что для нее является значительным, так как она нигде не работает, муж зарабатывает случайными заработками, у них на иждивении имеются малолетние дети. После ее обращения в полицию к ней приходила девушка, она показала свой паспорт, ее звали ФИО1, она пояснила, что нашла карту около ее подъезда, дала ее своему парню, который расплатился ею в магазине. Д. извинилась и возместила ей имущественный ущерб в полном объеме. У нее имеется выписка по счету и она ее выдала для приобщения к материалам уголовного дела. Информация о смс о покупках с ее карты на телефоне у нее удалилась, она ее не сохраняла, так как взяла выписку из банка. (л.д.21-23);

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27.01.2024 года около 20 часов 00 минут она шла домой, когда проходила мимо дома № 1 строения №4 по ул. Мира, то около первого подъезда она увидела на земле банковскую карту. В тот момент у нее возник умысел взять данную банковскую карту, чтобы в последствии ею расплатиться в магазинах. Она огляделась по сторонам, никого рядом не увидела, убедилась, что ее никто не видит, подняла карту и пошла домой. Своему парню она не рассказывала о том, что нашла карту. Затем, 28.01.2024 года в дневное время она находилась дома, когда к ней подошел Свидетель №2 и попросил ее дать ему денежные средства, для того, чтобы сходить в магазин и купить сигареты. Он пояснил, что у него кончились деньги, а зарплата не скоро. На тот момент у нее тоже не было наличных денежных средств, она их потратила на личные нужды. Она вспомнила, что вчера нашла банковскую карту, сказала Свидетель №2, что данная банковская карта принадлежит ее родственнице и она дала ей ею пользоваться. Она передала банковскую карту Свидетель №2 и он ушел в магазин. Пока Свидетель №2 находился в магазине она с ним общалась в телефонном режиме. Он ей говорил, что купил себе сигареты и напиток «Джага», оплатил картой, далее она просила его купить ему сигареты, он их приобрел и оплатил за них банковской картой, она поняла, что на карте имеются деньги, тогда она попросила купить сразу блок сигарет, Свидетель №2 купил. В телефонном режиме при разговоре с Свидетель №2 она понимала, что он расплачивается картой, которую она ему дала и также понимала, что деньги на карте еще имеются. Она вспомнила, что они собирались вечером идти в гости, поэтому попросила купить его бутылку виски, он ее оплатил картой, потом попросила его приобрести еще бутылку вина. Более она решила ничего не тратить с данной банковской карты и когда Свидетель №2 ей ее передал дома, то она ее потом выкинула в мусорку. Свидетель №2 она не призналась, что карту нашла и что ею нельзя было пользоваться. Через некоторое время она узнала, что хозяйка карты обратилась в полицию, она узнала ее адрес, пришла к ней, извинилась за содеянное, полностью возместила ей причиненный ущерб. Своему парню она также призналась в хищении денежных средств с банковского счета. На момент, когда Свидетель №2 расплачивался картой, он думал, что этой картой можно пользоваться, что карта ее родственницы, но находится в пользовании у нее. В содеянном она очень раскаивается, впредь такого не повторится. (л.д.41-44,76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 12705, расположенном по ул. Мира, 1, строение 5 в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, в должности директора. Может пояснить, что 28.01.2024 года к ним в магазин приходил ранее ей известный молодой человек, насколько ей известно, его зовут Свидетель №2, он проживает в п. Персиановский и часто приходит к ним в магазин за продуктами питания, алкоголем и сигаретами. Практически всегда он расплачивался наличными, а в этот раз у него был безналичный расчет, он в течении 20 минут совершил несколько покупок на 8 товарных чеков. Данные чеки она готова выдать для приобщения к материалам уголовного дела. О том, что банковская карта не принадлежала Свидетель №2, она не знала, в ее обязанности не входит интересоваться принадлежностью карты при оплате за товар. (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по 

<

адрес>. С ним проживает его девушка ФИО1. Так, 28.01.2024 года в дневное время он и его девушка находились дома, у него закончились сигареты, зарплата так же закончилась, поэтому он подошел к Д. и попросил у нее денег на сигареты и банку коктейля. Она сказала, что у нее закончилась наличка и передала ему банковскую карту, пояснив, что это карта ее родственницы, она разрешила ей ею пользоваться, когда у нее заканчиваются деньги. Д. передала ему банковскую карту и он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с их домом. Пока он находился в магазине, Д. с ним общалась в телефонном режиме. Он купил алкогольный напиток «Джага», расплатился картой, потом вспомнил, что ему еще нужны и сигареты, также купил их и расплатился картой. В телефонном режиме Д. попросила купить ей сигареты, он оплатил картой ей 2 пачки сигарет по ее просьбе, потом по ее просьбе купил блок сигарет, а потом она вспомнила, что им надо идти в гости и попросила купить еще виски, а потом и вино. Купив вышеперечисленное он расплачивался банковской картой, код подтверждения не требовался при покупке, так как суммы были до 3000 рублей. На данный момент ему стало известно, что карту, которую ему дала Д., она нашла около подъезда соседнего дома и данной картой пользоваться было нельзя. На момент, когда он расплачивался в магазине картой, он думал, что ею можно пользоваться. Если бы он знал, что карта краденная, то не стал бы расплачиваться ею в магазине. На данный момент ему известно, что Д. возвестила ущерб потерпевшей и она к Д. не имеет претензий (л.д.48-50);

- протоколом выемки от 05.03.2024 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по платежному счету № на имя Потерпевший №1 за период с 20.01.2024 года по 28.01.2024 года, на которой имеется информация об оплате товаров в магазине «Пятерочка» банковской картой Потерпевший №1 (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету № на имя Потерпевший №1 за период с 20.01.2024 года по 28.01.2024 года, на которой имеется информация об оплате товаров в магазине «Пятерочка» банковской картой Потерпевший №1 (л.д.30-31);

- протоколом выемки от 07.03.2024 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 выдала 8 кассовых чеков магазина «Пятерочка 12705» от 28.01.2024 года, на которых имеется информация о покупке товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 года, в ходе которого осмотрены 8 кассовых чеков магазина «Пятерочка 12705» от 28.01.2024 года, на которых имеется информация о покупке товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.57-59);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, подозреваемая ФИО1 указала на первый подъезд, при этом, пояснила, что около него на земле обнаружила банковскую карту Потерпевший №1, решила оставить ее с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета (л.д.45-47).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, подробно описавшей обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, которые могли быть известны только ей, а также, при проверке ее показаний на месте преступления, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшей действия, предпринятые ею для совершения преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № на имя Потерпевший №1, 8 кассовых чеков магазина «Пятерочка 12705» от 28.01.2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора. 

Судья: подпись