ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-0057/2018

город Архангельск

15 августа 2018 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Старопопова А.В., Верещагина Г.С., Харитонова И.А., Буторова Д.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 на апелляционное определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 марта 2018 года 

по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Онежский муниципальный район» обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за 2013-2016 годы в размере 25 777 руб. и пеней за период с 16 ноября 2013 года по 7 июля 2017 года в размере 6 142 руб. 50 коп.

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком 13 апреля 2012 года был заключён договор аренды земельного участка. Обязательство по внесению арендной платы арендатором не исполняется.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 18 октября 2017 года исковые требования администрации МО «Онежский муниципальный район» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу администрации МО «Онежский муниципальный район» взысканы задолженность по арендной плате за 2013-2016 годы в размере 19 765 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16 ноября 2013 года по 7 июля 2017 года в размере 6 142 руб. 50 коп., а всего – 25 907 руб. 50 коп.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 977 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Онежского городского суда Архангельской области от 19 марта 2018 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации МО «Онежский муниципальный район» удовлетворён частично.

С ФИО2 взысканы пени за несвоевременную уплату арендной платы за 2014-2016 годы за период с 16 ноября 2014 года по 7 июля 2017 года в сумме 2 703 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО «Онежский муниципальный район» отказано.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 22 мая 2018 года, глава МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 просит отменить апелляционное определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 марта 2018 года и принять по делу новое решение.

В качестве доводов кассационной жалобы её податель указывает, что ежегодное изменение размера арендной платы предусмотрено заключённым с ответчиком договором, следовательно, производилось законно. Обязанность по уведомлению ответчика об изменении арендных ставок у арендодателя отсутствовала, так как согласно условиям договора за получением расчёта ФИО2 должен был обращаться самостоятельно.

Определением судьи Архангельского областного суда от 20 июня 2018 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 2 июля 2018 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 24 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Президиум Архангельского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13 апреля 2012 года между сторонами заключён договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 424 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 6.3 договора размер арендной платы за 2012 год составляет 1 503 руб. Арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки коэффициента инфляционных процессов на текущий финансовый год, а также при изменении ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления. Арендатор ежегодно получает расчёт размера арендной платы у арендодателя. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным истцом расчётам арендная плата в 2012 году составила 1 503 руб., в 2013 году – 5 921 руб., в 2014 году – 6 254 руб., в 2015 году – 6 574 руб., в 2016 году – 7 018 руб.

Ответчик оплатил арендную плату за 2012 год в полном объёме. 22 августа 2017 года ФИО2 в счёт погашения задолженности 2013-2016 годы внёс 6 012 руб., руководствуясь размером арендной платы, установленным на 2012 год.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика долг по уплате арендных платежей в размере 19 765 руб., мировой судья исходил из того, что размеры арендной платы исчислены администрацией МО «Онежский муниципальный район» верно – по формуле, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп, при расчёте за 2013-2016 годы обоснованно использовался удельный показатель кадастровой стоимости, равный 814 руб. 16 коп., определённый на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной 10 января 2013 года.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленные договором сроки мировой судья пришёл к выводу о взыскании с него пеней, согласившись с расчётом, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении иска администрации МО «Онежский муниципальный район» в части взыскания задолженности по арендной плате, указал, что такая задолженность отсутствует, поскольку погашена в полном объёме 22 августа 2017 год.

Данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года № 1313-О-О, указанная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приведённой правовой нормой Правительством Архангельской области разработан Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утверждённый постановлением от 15 декабря 2009 года № 190-пп (далее – Порядок).

В пункте 4 Порядка указана формула расчёта размера арендной платы при аренде земельного участка.

Согласно пункту 11 Порядка размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке по следующим основаниям:

- изменение кадастровой стоимости земельного участка;

- перевод земельного участка из одной категории в другую;

- изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Мировым судьёй установлено, что расчёт размера арендной платы производился истцом в соответствии с Порядком.

Содержание договора аренды, заключённого 13 апреля 2012 года, свидетельствует о том, что его стороны не зафиксировали размер арендной платы в твёрдой сумме, а предусмотрели его установление расчётным путём.

Таким образом, истец и ответчик согласовали механизм определения размера арендной платы. Заключая договор аренды, ФИО2 должен был осознавать, что такое обстоятельство как увеличение арендной платы может наступить. Изменение размера арендной платы начиная с 2013 года не являлось изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ, а представляло собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

С учётом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности по арендной плате у ФИО2, который не получал ежегодно расчёт размера арендной платы у арендодателя, а внёс за каждый год аренды плату в первоначально установленном размере, нельзя признать основанным на законе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении норм материального права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют установленным обстоятельствам дела и по существу спора являются правильными, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 18 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Григорьев