РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указала, что она является наследницей первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №; 1/2 доли на земельный участок, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 1/2 доли на жилой дом, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оставшейся половиной указанного имущества она является собственником по праву общего совместного имущества супругов.

Кроме того, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его дети – ФИО3, принявшая в установленном порядке наследство, и его сын ФИО4, который наследство в установленный законом срок наследство не принял.

По ее мнению, наследственное имущество умершего ФИО1 должно быть разделено таким образом, что право собственности на 1/4 долю квартиры, и право собственности на 1/4 долю в автомобиле, которые наследует ФИО3, досталось ей (ФИО2), как совладелице данного имущества и как лицу, постоянно проживающей в данной квартире и использующую данный автомобиль по праву преимущества.

Просила разделить наследство, оставшееся после смерти ФИО1 между ней и ФИО3 следующим образом.

Ей (ФИО2) в собственность передать из наследства, причитающегося ФИО3 и признать за ней право собственности на:

- 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №.

- 1/4 долю автомобиля марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Прекратить право собственности ФИО3 на: 

- 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №.

- 1/4 долю автомобиля марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Передать в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в собственность ФИО3 из наследства, причитающегося ей (ФИО2) и прекратить ее право собственности на:

- 1/4 долю земельного участка, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства;

- 1/4 долю жилого дома, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

Передать в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в собственность ФИО3 из принадлежащего ей (ФИО2) по праву совместной собственности супругов и прекратить ее право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства;

- 1/2 долю жилого дома, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просит разделить наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО1 между ней (ФИО3) и ФИО2 таким образом, ей передать автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 1 331 000 руб., взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 268 000 руб., а всего с учетом денежной компенсации передать ей имущество на сумму 1 266 250 руб. 

Передать ФИО2 из наследства, причитающегося ей (ФИО3):

- 1/4 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 859 790 руб.;

- 1/4 долю земельного участка, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, рыночной стоимостью 69 364 руб.;

- 1/4 долю жилого дома, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 622 751 руб.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Ранее в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она проживала с супругом и проживает в настоящее время, автомобилем она пользовалась и пользуется, имея права на право вождения транспортных средств, а земельный участок и жилой дом ей затруднительно будет поддерживать, поскольку она проживает одна в квартире.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 просила отказать. Настаивала на предложенном ФИО2 варианте раздела наследственного имущества, указывая, что у ФИО3 в собственности имеются два автомобиля, которыми она фактически пользуется. В свою очередь у ФИО2 в собственности отсутствуют транспортные средства, кроме 3/4 долей в праве общей собственности на спорный автомобиль. Полагала, что доля на автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ФИО3 является незначительной и у последней отсутствует необходимость в получении третьего автомобиля в собственность, в то время как ФИО2 необходимо и далее иметь в собственности автомобиль, которым она пользовалась длительное время, как собственник доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. По ее мнению, в связи с тем, что автомобиль является неделимым объектом, раздел автомобиля в натуре невозможен без изменения его назначения. Относительно раздела квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №, в натуре пояснила, что, по ее мнению, он также невозможен, поэтому именно ФИО2, проживавшая в квартире ко дню открытия наследства, умершего супруга, имеет перед ФИО3 преимущественное право на получение ее в собственность в полном объеме. Также указала, что ФИО2, как наследник первой очереди, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную вещь и пользующийся этой вещью по настоящее время, в соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, перед ФИО3, в связи с чем, автомобиль и квартира подлежит передаче ее доверительнице ФИО2 

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части передачи в собственность ФИО2 ? доли в праве на квартиру, в остальной части просили отказать в их удовлетворении. Указали, что не согласны с вариантом раздела наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля, предложенного ФИО2, ссылаясь на п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Указали на то, что судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Кроме того, наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Предложенный ФИО2 вариант раздела, по ее (ФИО3) мнению, ущемляет права последней, поскольку предполагает переход в собственность имущества в использовании которого она не заинтересована, более того имущество находится за пределами города Тулы. Кроме того, сообщила суду, что в ходе личной беседы ФИО2 согласилась на передачу автомобиля, но была не согласна на выплату компенсации, обосновывая это отсутствием денежных средств. В ходе обсуждения мирового соглашения ФИО2, так же предложила вариант раздела имущества, а именно в собственность ФИО3 переходит автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске. Ответчик –истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль она имеет намерение продать или подарить внуку, земельный участок с расположенным на нем домом ей не нужны, поскольку у нее с мужем имеется дачный участок, которыми они пользуются.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 не возражал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №; 1/2 доли на земельный участок, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 1/2 доли на жилой дом, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оставшейся половиной указанного имущества умершего владеет его супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака №) на праве общего совместного имущества супругов, что подтверждено свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2018 года выпуска (л.д. 125 об.)), № (на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на жилой дом, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес> (л.д. 126)), №(на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер № (л.д. об. 126)), выданными нотариусом г. Тулы ФИО7

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются супруга –ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4

ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 119 и л.д. 123), ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу не обратился, наследство не принял, что подтверждено материалами наследственного дела №. 

Как следует из соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества ФИО1 по 1/2 доли на имущество, состоящее из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №, автомобиль марки NISSAN QASHQAI легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на земельный участок, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и на жилой дом, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости – квартиры, земельного участка, жилого дома, а также автомобиля, проведение которой поручено ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК», рыночная стоимость:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер №, составляет 3 439 159 руб., 

- автомобиля марки NISSAN QASHQAI легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 1 331 000 руб.

- земельного участка, площадью 2 012 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства – 277 455 руб.

- жилого дома, площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес> – 2 491 004 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судом не выявлено оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Не доверять выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК», у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.ст. 1168 или 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пункт 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Аналогичные положения закреплены и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании ».

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 и уточненные встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорную квартиру и спорное транспортное средство, которое к тому же в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ является неделимой вещью.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ФИО2, как наследник первой очереди, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную вещь и пользующийся этой вещью по настоящее время, в соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, перед ФИО3, в связи с чем, автомобиль и квартира подлежит передаче ФИО2 в полном объеме.

При этом довод ФИО3 о том, что после смерти наследодателя ФИО2 продала автомобиль, показав свою незаинтересованность в наличии транспортного средства в своей собственности, значения для разрешения указанного дела не имеет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, ФИО3 не было предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия заинтересованности в наличии транспортного средства в собственности у ФИО2, более того в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 пользовалась указанным автомобилем, регулярно ездила на нем.

Таким образом, в собственность ФИО2 из наследства, причитающегося ФИО3, суд полагает необходимым передать 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв. м, этаж – 7, кадастровый номер №, стоимостью 859 789,75 руб. = (3 439 159 / 4); 1/4 долю автомобиля марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 332 750 руб. = (1 331 000 / 4), признать право собственности на указанные доли указанных объектов за ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 на указанные доли указанных объектов.

Таким образом, из наследственного имущества ФИО3 передаются ФИО2 доли на вышеуказанные объекты на сумму 1 192 539,75 руб. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК».

Вместе с тем, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявила ФИО2, в соответствии со ст. 1168,1169 и 1170 Гражданского кодекса РФ с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе и выплатой соответствующей денежной суммы. 

Суд также полагает возможным передать в собственность ФИО3 из наследства, причитающегося ФИО2, 1/4 долю земельного участка площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 69 363,75 руб. = (277 455 / 4); 1/4 долю жилого дома площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, стоимостью 622 751 руб. = (2 491 004 / 4).

Таким образом, из наследственного имущества ФИО2 передаются ФИО3 доли на вышеуказанные объекты на сумму 692 114,75 руб. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК».

Учитывая несоразмерность переданного ФИО2 наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 500 425 руб.

При этом для правильного рассмотрения и разрешения указанного гражданского дела нельзя не учитывать следующие обстоятельства. В собственность ФИО3 из наследства, причитающегося ФИО2, последняя передает 1/2 долю земельного участка площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 1/2 долю жилого дома площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, общей стоимостью 1 384 229,50 руб., имеющиеся у ФИО2 на праве общего совместного имущества супругов, как было установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, общая сумма передаваемых ФИО2 в собственность ФИО3 долей в счет компенсации составляет 2 076 344,25 руб.

На основании изложенного следует, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости выделенного имущества в размере 883 804,50 руб. = (692 114,75 + 1 384 229,50) – 1 192 539,75.

Суд считает, что раздел наследственного имущества по варианту, предложенному ФИО3, приведет к ущемлению прав и законных интересов другого наследника – ФИО2, которая имеет преимущественное право на получение в счет своей доли спорного автомобиля. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333,19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 12 038,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 и уточненные встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом.

Передать в собственность ФИО2 из наследства, причитающегося ФИО3 и признать право собственности за ФИО2 на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв. м, этаж – 7, кадастровый номер №; 1/4 долю автомобиля марки NISSAN QASHQAI легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекратив право собственности ФИО3 на указанные доли в праве на данные объекты.

Передать в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в собственность ФИО3 из наследства, причитающегося ФИО2 и прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 1/4 долю жилого дома площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: Тульская область, р-н Ленинский, 

<

...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 1/4 долю жилого дома площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 883 804,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 27 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>