РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-545/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Тулы о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора передачи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.Тулы о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она вместе с ФИО2, которая является ее дочерью, была зарегистрирована и проживала в квартире № дома № по 

<

адрес> (далее по тексту спорная квартира, спорное жилое помещение). В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была приватизирована на имя ответчицы, поскольку она (ФИО1) отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. Впоследствии ее (ФИО1) дочь вышла замуж, у нее (ФИО2) родился ребенок, который зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время ответчица с ребенком в квартире № дома № по 

<

адрес> не проживает, адрес их проживания ей (ФИО1) неизвестен. В последнее время ФИО2 неоднократно говорила ФИО1, что в связи с тем, что ей нужны денежные средства, она намерена продать спорное жилое помещение, поскольку является единоличным собственником квартиры. Иного жилого помещения у нее (ФИО1) в собственности не имеется. Перед подписанием отказа от участия в приватизации спорной квартиры ей (ФИО1) не было разъяснено, что ее дочь имеет право произвести отчуждение квартиры без ее согласия, в связи с этим полагала, что данный отказ был сделан ею под влиянием заблуждения. О ее нарушенных правах она узнала из консультации с юристом только в конце июня 2016 года. Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса РФ, статьи 69 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила суд признать недействительным ее (ФИО1) отказ от участия в приватизации квартиры № дома № по 

<

адрес>; признать недействительным договор передачи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Тула и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру № дома № по ул.Кирова г.Тулы в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Впоследствии представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным отказ ФИО1 от участия в приватизации квартиры № дома № по 

<

адрес>; признать недействительным в 

<

данные изъяты> части договор передачи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Тула и ФИО3; признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что истица является матерью ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Тула и ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.С. заключен договор передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым ответчица стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед приватизацией спорной квартиры между истицей и ответчицей была достигнута договоренность о том, что в случае отказа ФИО1 от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения в пользу дочери, последняя вместе с мужем и детьми не будет проживать в спорной квартире. Дополнил, что его доверитель отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения под влиянием заблуждения и обмана со стороны ее дочери, поэтому данный отказ является недействительным, поскольку она (истица) не осознавала правовые последствия такого отказа, а именно то, что ответчица имеет право произвести отчуждение квартиры без ее согласия, а также то, что право ФИО1 на проживание в квартире в связи с этим будет оспоримо. В последнее время ФИО2 неоднократно говорила ФИО1, что в связи с тем, что ей (ответчице) нужны денежные средства, она намерена продать спорное жилое помещение или сдать в наем одну из комнат посторонним людям, поскольку является единоличным собственником квартиры. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру приходили покупатели. Не отрицал, что заявление о согласии на приватизацию без включения ее в число собственников подписано его доверителем. Указал, что о нарушенных правах истица узнала из консультации с юристом только в конце ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, пояснив, что она является дочерью истицы. Изначально спорная квартира была предоставлена ее (ФИО2) отцу, который давно умер. По настоянию матери они приватизировали квартиру, пока её (ФИО2) брат находился в местах лишения свободы, оформив квартиру на неё. ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием город Тула заключен договор передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым она стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отказ матери от участия в приватизации спорного помещения был сделан последней добровольно, перед приватизацией спорной квартиры между ней и истицей никаких договоренностей не было. Отметила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были известны правовые последствия отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения, в день написания отказа уполномоченное лицо отдела по приватизации, оставшись наедине с ФИО1, разъяснила ей все последствия. Мать была не против, чтобы она вместе с мужем и детьми проживала в спорной квартире, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает ее (ответчицы) муж – ФИО7 Дополнила, что они (ФИО2 и ФИО1) хотели раньше улучшить свои жилищные условия, продав две квартиры и купив дом, но впоследствии истица отказалась продавать спорную квартиру. Все это было несколько лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ между ней (ответчицей) и матерью сложились конфликтные отношения из-за ремонта в квартире и плохого отношения матери в её (ФИО8) мужу. Указала, что не собирается продавать спорное жилое помещение, в случае согласия матери, и при невозможности их совместного проживания, она будет вынуждена сдавать в наем одну из комнат, поскольку ей необходимы денежные средства. Сейчас она с мужем и детьми проживает в этой квартире, по возможности делает в ней ремонт, дети наблюдаются в поликлинике по месту жительства. Она не имеет намерения менять место жительства. Поддержала ходатайство представителя администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, поскольку доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, не понимала природу совершаемой сделки и правовых последствий ее заключения, стороной истца суду не представлено. Пояснил, что изначально для приватизации жилого помещения заключается с муниципальным образованием город Тула договор социального найма. В настоящее время приватизацией жилищного фонда в г.Туле занимается комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, ранее приватизацией жилищного фонда занималось МКУ «Сервисный центр г.Тулы» и районные администрации. В случае, если граждане желают заключить договор передачи и приватизировать жилое помещение, они представляют в приватизационный отдел выписку из домовой книги и документы, подтверждающие, что они не участвовали ранее в приватизации жилых помещений. При отказе от участия в приватизации жилого помещения гражданам разъясняются правовые последствия такого отказа, а именно, что изменится вид собственности с муниципальной на частную, а также то, что собственник жилого помещения имеет право распорядиться принадлежащим ему имуществом, а за лицом, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением. Указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку истица лично принимала участие в решении вопросов приватизации, а потому именно с момента подписания заявления о согласии на приватизацию без включения ее в число собственников истице было известно о совершенном отказе от участия в приватизации и о том, что она собственником спорного жилого помещения не является. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Тулы и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселяется дочь – ФИО3 (пункт 3 типового договора социального найма жилого помещения).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состояли ответственный плательщик ФИО1 и ее дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Тула в лице ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор передачи №, в соответствии с которым квартира № дома № по 

<

адрес> передана в ее (ФИО3) собственность.

В письменном заявлении на имя начальника отдела приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания г.Тулы ФИО10 ФИО1 дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без ее участия, с условиями передачи была согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена государственная регистрация договора передачи и права собственности ответчицы ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.С. в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.С. является собственником спорного жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области.

Из сообщений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 другого жилья не имеет, право собственности на иные жилые помещения за ней не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. За указанный период времени ФИО1 не использовала право бесплатной приватизации в муниципальном жилищном фонде г.Тулы.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят ответственный плательщик ФИО2, ее мать – ФИО1 и несовершеннолетний сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.Тулы о признании недействительными отказа от участия в приватизации и договора передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что заявление о согласии на приватизацию без включения в число собственников подписано ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, поскольку она (истица) не осознавала правовые последствия такого отказа, в связи с чем должно быть признано недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года №11, от 25.10.1996 года №10, от 06.02.2007 года №6, от 02.07.2009 года №14) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. 

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, он является супругом ответчицы ФИО2, состоит на регистрационном учете в 

<

адрес>, однако, в настоящее время он вместе с супругой и детьми, один из которых является инвалидом, а также ФИО1 и братом его (свидетеля) супруги проживает в спорной квартире, собственником которой является ответчица. Между ним (свидетелем) и истицей возникли конфликтные отношения, поскольку он хотел навести порядок в квартире и сделать капитальный ремонт. ФИО1 неоднократно в его (ФИО7) адрес и адрес ФИО2 высказывала оскорбления. Указал, что его супруга не намерена продавать спорное жилое помещение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является начальником отдела по оформлению договоров социального найма и приватизации комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе приватизации ОАО «Управляющая компания г.Тулы». Приватизация жилых помещений как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время происходит на основании Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Сначала производится инвентаризация жилого помещения. Собрав необходимый пакет документов (документы, удостоверяющие личность, документы на жилое помещение, выписки из домовой книги и лицевого счета, документы, подтверждающие, что ранее граждане не участвовали в приватизации жилищного фонда), граждане, желающие приватизировать жилое помещение и оформить договор передачи, приходили по адресу: 

<

адрес>. Указала, что в обязанности сотрудников отдела приватизации не входит обязанность о разъяснении правовых последствий отказа от участия в приватизации жилого помещения. Лицу, отказавшемуся от приватизации жилого помещения, лишь разъясняется его право на бессрочное проживание в данном жилом помещении. Дополнила, что фраза «с условиями передачи ознакомлен» в заявлении об отказе от участия в приватизации означает, что гражданин ознакомлен, что жилое помещение передается в собственность другому лицу. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимая во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями участников процесса, считает их относимым и допустимым доказательством по делу. Судом не установлено личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Из материалов приватизационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания г.Тулы ФИО10 подано заявление о согласии на приватизацию квартиры № дома № по 

<

адрес>, на котором печатным способом выполнена запись: «даю согласие на приватизацию квартиры без моего участия и с условиями передачи согласна».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 не отрицал факт личного подписания его доверителем указанного заявления и не оспаривал подлинность ее подписи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истицом ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО4 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения истицей отказа от приватизации под влиянием заблуждения, на что, по сути, ссылается истица в обоснование заявленных требований.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения под влиянием заблуждения, так как она не осознавала правовые последствия такого отказа, в связи с чем данный отказ должен быть признан недействительным, является несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в обязанности сотрудников отдела приватизации не входит обязанность о разъяснении правовых последствий отказа от участия в приватизации жилого помещения.

На то обстоятельство, что в момент сделки ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК РФ) сторона истицы не ссылалась, какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у истицы физических или психических заболеваний, влияющих на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент отказа от участия в приватизации квартиры, не представлена.

Обстоятельств, препятствующих истице принять участие в приватизации спорной квартиры, если бы такое намерение у нее действительно имелось, судом не установлено. 

Установленные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что воля истицы ФИО1 была направлена именно на отказ от участия в приватизации занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей правом, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения в пользу дочери и одновременно сохранив за собой право бессрочного проживания в спорной квартире. Неблагоприятные взаимоотношения с ответчицей ФИО2 появились у истца, как следует из пояснений участников процесса, через несколько лет после заключения сделки, что свидетельствует об обстоятельствах, которые находятся за пределами оспариваемых правоотношений (договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации) и на них не влияют. На момент приватизации спорной квартиры таких обстоятельств не имелось. 

Довод стороны истца о том, что ее право пользования квартирой в настоящее время уязвимо, поскольку ответчица намерена продать спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации. В этом случае он не может быть выселен при отчуждении приватизированного жилого помещения, право пользования такого лица сохраняется и является обременением.

При таких обстоятельствах, когда стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что при отказе ФИО1 от участия в приватизации она заблуждалась относительно природы сделки, на основании чего ошибочно была сформирована её воля, исковые требования ФИО1 о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора передачи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на то, что ФИО1 лично принимала участие в решении вопросов приватизации, а потому именно с момента подписания заявления о согласии на приватизацию без включения ее в число собственников истице было известно о совершенном отказе от участия в приватизации и о том, что она собственником спорного жилого помещения не является. 

Данное ходатайство поддержала и ответчик ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 самостоятельно подписала заявление о согласии на приватизацию без включения ее в число собственников квартиры, а, следовательно, о нарушении своего права имела возможность узнать в момент его (заявления об отказе от участия приватизации) подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», могла получить информацию о сделке, однако своим правом на получение информации не воспользовалась, с исковым заявлением в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти семь лет с момента подписания ею оспариваемых документов.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности ни истица ФИО1, ни ее представитель по доверенности ФИО4 перед судом не ходатайствовали.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о применении пропуска срока исковой давности сделано надлежащим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 181, 199 ГК РФ, суд по заявлению представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 и ответчика ФИО2 полагает возможным применить последствия пропуска истицей ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, принимая во внимание, что доказательств, объективно подтверждающих пропуск данного срока по уважительным причинам, суду не представлено.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными отказа от участия в приватизации и договора передачи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на предмет спора – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.С., сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, после вступления настоящего решения в законную силу ответчица ФИО2 не может быть ограничена в правах собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г.Тулы о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказать. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.С., принятые определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина