УИД №77RS0004-02-2024-004649-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 03 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «МЕДИА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МЕДИА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 16.06.2023 года 

<

***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 12.09.2024 года произведено правопреемство, заменен истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части требований по взысканию с ответчиков задолженности в сумме сумма

Истцы мотивировали свои требования тем, что 16.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МЕДИА» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 24 месяца под 12,1 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 7725771211-23-3П01 от 16.06.2023 года, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. Ответчик ООО «МЕДИА» в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.10.2024 года у ответчика ООО «МЕДИА» образовалась задолженность, которая добровольно оплачена не была.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности ___ явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МЕДИА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МЕДИА» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 24 месяца под 12,1 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 7725771211-23-3П01 от 16.06.2023 года, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. 

Определением суда от 03.10.2024 года по делу по ходатайству стороны а ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертизу.

Согласно заключению эксперта № СЭ/В/56 ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» подписи от имени ФИО1, а также рукописные записи «Хорина Эльмира Георгиевна», расположенные в оригинале Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7725771211-23-ЗП01 от 16.06.2023 года, в разделе «реквизиты сторон» и на месте сшива договора поручительства «7725771211-23-ЗП01 от 16.06.2023 года – выполнены ФИО1.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ООО «МЕДИА» свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.10.2024 года у ответчика ООО «МЕДИА» перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность на сумму сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.  

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Кроме того, 15.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № 1 540/06-23/К/СБР, по условиям которого Фонд обязуется нести за должника ООО «МЕДИА» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «МЕДИА» обязательств по кредитному договору, но не свыше денежной суммы в размере сумма

Во исполнение данного обязательства по требованию Банка Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 15.08.2024 года выплатил Банку денежную сумму в размере сумма

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Медиа», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Медиа», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию. 

Решение составлено в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья М.А. Игнатьева