УИД 77RS0029-02-2025-006712-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2025 по иску Оздамар Валерии к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 и просит расторгнуть заключенный между сторонами договора от 30.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.10.2023 между сторонами был заключен договор, поименованный как договор на оказание образовательных услуг, с целью приобретения новых навыков и знаний в области психологии. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. В ноябре 2023 года истец приступила к обучению, однако вскоре выяснилось, то предоставляемая информация является неактуальной, занятия проводились специалистами, не имеющими высшего образования в области психологии, занятия постоянно переносились, практических занятий в размере 70% от общего количества занятий, как это было обещано ответчиком, не было. Также истец указывает на то, что ей не были предоставлены образовательная программа, лицензия ИП ФИО1 В связи с данными обстоятельствами истец 25.03.2025 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства, тем самым фактически отказавшись от исполнения договора, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения на заявленные истцом требования, которые были приобщены к материалам дела. 

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.10.2023 между сторонами был заключен договор, поименованный как договор на оказание образовательных услуг.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель (ИП ФИО1) обязуется оказать заказчику (ФИО2) образовательные услуги по формированию и развитию теоретических и прикладных навыков в сфере психологии в объеме и стоимости согласно выбранным заказчиком тарифам, которые указаны на сайте, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 2.2 договора срок оказания услуг устанавливается в тарифах.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель предоставляет услуги в виде закрытого доступа к платформе, на которой размещены обучающие уроки (модули), а также к услугам/обучающим материалам, указанным на сайте и чате Телеграмм. 

Для получения доступа к услугам исполнитель направляет на электронный адрес, указанный заказчиком при оплате услуг, логин и пароль для входа на платформу не позднее даты начала обучения. Указанные данные для входа могут быть направлены заказчику через мессенджеры. 

В случае неполучения ссылки для доступов либо иных технических неполадок заказчик обязан незамедлительно направить сообщение в техническую поддержку по адресу в мессенджере Телеграмм @shakhacademy_help.

В соответствии с п. 2.4 договора доступ к услугам исполнителя осуществляется поэтапно (помодульно) согласно графику, установленному исполнителем, который размещается на платформе и(или) чате Телеграмм и(или) ином месте, о котором исполнитель информирует заказчика. 

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, тем самым отказавшись от его исполнения, в которой указала на ненадлежащее качество оказываемых ответчиком услуг. 

ИП ФИО1 в адрес истца направлен ответ на указанную претензию, которым истцу отказано в удовлетворении изложенных в ней требований с указанием на то, что услуги предоставлены в полном объёме, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, поименованного как договор на оказание образовательных услуг, суд считает, что между сторонами заключен не договор на оказание образовательных услуг, а договор по оказанию услуг предоставления удаленного доступа к платформе ответчика.  

В этой связи доводы истца об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствуют о том, что услуги, составляющие предмет заключенного между сторонами договора, оказаны ответчиком ненадлежащим образом. 

Из материалов дела усматривается, что срок оказания услуг по заключенному между сторонами договору составлял с 02.10.2023 по 31.05.2024, что следует из ответа на претензию истца и не оспаривалось ей в ходе рассмотрения дела. 

 Вместе с тем, претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств направлена истцом в адрес ответчика спустя почти год после окончания срока предоставления услуг. 

Из искового заявления истца следует, что она приступила к обучению, что свидетельствует о том, что доступ к платформе ответчика был ей предоставлен, кроме того, истец также не обращалась к ответчику по поводу непредоставления доступа или невозможности доступа в связи с техническими неполадками, в порядке, установленном п. 2.3 договора, что также свидетельствует о предоставлении доступа. 

Также из материалов дела, в том числе из представленной истцом переписки в мессенджере, не следует, что в период срока предоставления услуг, она обращалась к ответчику по поводу того, что они предоставляются некачественно, что какая-то часть услуг не предоставлена, при этом не соответствие результата предоставляемых услуг ожиданием истца носит субъективный характер и о некачественности услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, само по себе не свидетельствует.

Суд отмечает, что п. 4.6 предусмотрен порядок возврата денежных средств при ненадлежаще оказанных услугах, однако в период оказания услуг, истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Более того, самим истцом в материалы дела представлен диплом о профессиональной переподготовке, выданный 01.06.2024, согласно которому она прошла профессиональную переподготовку в Академии Современной Психологии фио (ИП ФИО1), что также подтверждает доводы ответчика о предоставлении истцу в полном объёме услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора. 

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчиком истцу предоставлены услуги, составляющие предмет заключенного между сторонами договора в полном объёме, в соответствии с его условиями, в период с момента заключения договора и до получения указанного выше диплома истец с претензиями относительно качества и(или) неполноты предоставляемых услуг к ответчику не обращалась. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Оздамар Валерии к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2025. 

Судья Е.В. Изотова