Дело №2-3675 \ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к Администрации городского округа Наро-Фоминск Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои исковые требования основывает на том, что истец является собственником вышеназванного земельного участка, предоставленному ей на основании Постановления главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, как ранее учтенный объект недвижимости без установления границ земельного участка. После выдачи нового свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. старое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № было изъято Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района, но внесение изменения площади земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. в ГКН сделаны не были. Новые свидетельства о праве собственности на землю выдавались в связи с изменениями площади и границ земельных участков. На основании заявлений членов 

<

данные изъяты> в том числе ФИО5, Администрацией Наро-Фоминского района выданы новые свидетельства. однако, в Постановлении главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о замене свидетельств, не оказалось ФИО5. Самого постановления истец не видела и не получала. Об отсутствии ее в списке Постановления узнала при решении вопроса о регистрации ранее возникшего права. Истец обращалась с заявлением в ФГБУ " Федеральная кадастровая палата ФИО1" об исправлении технической ошибки в сведения ГКН, однако был получен отказ, так как сведения вносились на основании первого свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истец построила жилой дом на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, который введен в эксплуатацию на основании Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанному Договору площадь земельного участка, на котором разрешается строительство жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно Акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ так же указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. С момента предоставления земельного участка истец открыто им пользуется, обрабатывает землю в соответствии с разрешенным видом использования, оплачивает земельный налог, исходя из площади участка 

<

данные изъяты> кв.м.. В связи с чем, истец полагает, что суд может признать за ней право собственности на земельной участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Наро- Фоминск Московской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что по постановлению истцу было предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. земельный участок поставлен на учет, площадь его согласно кадастрового паспорта составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Актов органа местного самоуправления о предоставлении участка большей площадью истцом не представлено. Выданное ранее свидетельство утратившим силу не признавалось. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра Московской области, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Как видно из п.9.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Так судом установлено, что истец является собственником вышеназванного земельного участка, предоставленному ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, под кадастровым номером 

<

данные изъяты> как ранее учтенный объект недвижимости без установления границ земельного участка площадью 1500 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 1 ч. 8 ст. 69 ФЗ " № " о Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Согласно замеру кадастрового инженера, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, а именно о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Так свидетельство о праве собственности на землю правоустанавливающим документом не является, а является правоудостоверяющим документом. В повторно выданном свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеется ссылка на документ основание послуживший для его выдаче постановление главы Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанном Постановлении сведения о замене свидетельства ФИО2 не содержатся. Ранее выданное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу не признавалось. Таким образом првоустанавливающие документы о предоставлении истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют. 

Так, согласно ч.1 ст. 216 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные глава III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Как видно из п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Ст. 13 Закона РСФСР от 01.07.1990 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (далее Закон), предусмотрен четкий перечень органов, имеющих право предоставления земельных участков. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО8 к Администрации городского округа Наро-Фоминск Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>