«КОПИЯ»

По делу № 2-121/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новосёловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк или кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года, указав, что 09.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 58 000 рублей на срок по 09.02.2014 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,0% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора 

<

***> от 09.08.2013 года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора 

<

***> от 09.08.2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2015 года составляет 75 129 руб. 18 коп., из которых: 54 561 руб. 71 коп. неустойка, 544 руб. 89 коп. просроченные проценты, 20 022 руб. 58 коп. просроченный основной долг. 

В связи с изложенным, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы заложенности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что кредит в ПАО Сбербанк не брал, подпись в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

09.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 14-16).

В соответствии с договором сумма кредита составила 58 000 рублей (п. 1.1 Договора), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,0% годовых (п. 1.1. договора), график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору (л.д. 8), окончательный срок возврата кредита – 09.02.2014 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Во исполнение обязательств кредитора по договору, истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 09.08.2013 года (л.д. 13).

09.08.2013 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение «О вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому вкладчик поручил банку, начиная с 09.09.2013 года, ежемесячно каждого «09» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). 

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

09.06.2015 года истцом выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29). Требования ФИО1 не исполнены, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом № 2-192/2017г. от 10.05.2017 года в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года в сумме 75 129 руб. 18 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-192/2017г. от 10.05.2017 г. отменен на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 18). 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.07.2015 года составляет 75 129 рублей 18 копеек, расчет проверен судом, сомнений не вызывает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объёме, и был согласна отвечать за не исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике погашения кредита, но свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от 09.04.2018 года назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр криминалистических экспертиз» - организации, являющейся членом НП «Федерация судебных экспертов». Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Однако в связи с невозможность ее оплаты по ходатайству ответчика определение было отозвано.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.06.2018 года назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз». Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Экспертной организацией был выставлен счет на проведение экспертизы, который не был оплачен ответчиком ФИО1, в связи с чем определение о назначении судебной экспертизы вновь было отозвано.

Суд расценивает поведение ответчика как добровольный отказ от проведения экспертизы и злоупотребление правом.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании каких-либо иных доказательств незаключения ответчиком ФИО3 с ПАО Сбербанк кредитного договора 

<

***> от 09.08.2013 года, а также иного размера задолженности ответчиком представлено не было.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 129 руб. 18 коп., из которых: 54 561 руб. 71 коп. неустойка, 544 руб. 89 коп. просроченные проценты, 20 022 руб. 58 коп. просроченный основной долг, что подтверждено представленными истцом расчетами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также полежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2014 года удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.06.1991 года с ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

дата>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, задолженность по состоянию на 11.07.2015 года по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 9042/0910 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4 и ФИО1, в размере 75 129 (семьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 18 копеек, из которых: 54 561 рубль 71 копейка – неустойка, 544 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 20 022 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек, а всего единовременно 77 583 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Звягенцев С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Звягенцев С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Звягенцев С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Звягенцев С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Звягенцев С.Н. Решение не вступило в законную силу.