Дело №2-621/20 

05RS0047-01-2020-003094-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт «21» сентября 2020 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей доверенность от 15.07.2020г. и ордер № 29 от 15.08.2020 г., представителя ответчика - ГУ - Управления отделением Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности от 03.02.2020г. № 50 ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта принадлежности справки о факте работы и справки о заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов справки № 100 от 22.10.2019г. о факте работы и справки № 131 от 22.10.2019г. о заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 1992г. по 1994 г.она работала в совхозе «Ботаюртовский» Хасавюртовского района в качестве рабочей. По достижению ею 50 лет она имеет право на льготную пенсию в связи с воспитанием ребенка-инвалида. При ее обращении в Пенсионный фонд по Хасавюртовскому району ей было отказано в принятии документов в связи с тем, что в справках о факте ее работе и справке о заработной плате, выданных МУП «Ботаюртовское» имеются не соответствия анкетных данных, а именно в справках не указано ее отчество «Абдурахмановна», что не соответствует Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственности пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, согласно которому необходимо чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющую личность. 

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности справки № 100 от 22.10.2019г. о факте работы в совхозе «Ботаюртовский» Хасавюртовского района и справки № 131 от 22.10.2019г. о заработной плате выданным МУП «Ботаюртовский» Хасавюртовского района ФИО1, принадлежат ей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Дагестанской АССР. 

Истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика - ГУ УОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как, представленные истцом справки не соответствует требованиям «Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственности пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958 н, согласно которому необходимо чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющую личность. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в совхозе «МУП Ботаюртовский» в один период с истицей. Истец была принята на работу в 1992г. в данный совхоз позже нее. Сама она работала в данном совхозе с 1984года по 1997г. Они вместе проработали в данном совхозе на протяжении нескольких лет, Истица уволилась раньше нее, в 1994г. В данном совхозе с похожими анкетными данными как у истца никто больше не работал. Она подтверждает тот факт, ФИО1 и ФИО1 , являются одним и тем же лицом. 

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с показаниями истца, а также с материалами дела. 

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменного отказа в ГУ УОПФР по РД Хасавюртовском районе следует, что истцу отказано в приеме документов для перерасчета пенсии не соответствует «Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственности пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, согласно которому необходимо чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющую личность. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. 

Судом установлено, что ФИО1 , родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С 1992г. по 1994г., ФИО1 работала в совхозе МУП «Ботаюртовский» Хасавюртовского района.

При заполнении ведомости о заработной плате отчество истца в ведомости о заработной плате не указано.

Из справки № 100 от 22.10.2019г. выданным МУП «Ботаюртовский» следует, что ФИО1 с 10.04.1992 г., работала в совхозе «Ботаюртовский» в качестве рабочей бригады.

Согласно справки № 131 от 22.10.2019г. оно выдано на имя ФИО1 о получении заработной платы с 1992г. по 1994г.в МУП «Ботаюртовский».

Правильные установочные данные истца помимо ее объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются паспортом гражданина РФ, свидетельством о рождении, трудовой книжкой.

Согласно трудовой книжки выданным 25 сентября 1990г. усматривается, что оно выдано на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных справок истцу. Ответственность за неполноту сведений отраженных в справках не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанных справок. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в справках не должно влиять на право истца, при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что справки № 100 от 22.10.2019г. о факте работы в совхозе «Ботаюртовский» Хасавюртовского района и справки № 131 от 22.10.2019г. о заработной плате выданных МУП «Ботаюртовский» Хасавюртовского района на имя ФИО1 принадлежат ей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Дагестанской АССР. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности справки № 100 от 22.10.2019г. о факте работы в совхозе «Ботаюртовский» Хасавюртовского района и справки № 131 от 22.10.2019г., о заработной плате выданных МУП «Ботаюртовский» Хасавюртовского района на имя ФИО1 , принадлежат ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Хасавюртовский районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Магомедов