Решение

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре административное дело № 2а-2470/18 по административному исковому заявлению ООО микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию вкладов» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Акопяну А.В. отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя 

установил:

Административный истец - ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Акопяну А.В., в обоснование своих требований указал, что в Отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ принявший орган: Промышленный районный суд 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего (ей) по адресу: 443022, 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 151 106,97 руб.

Указал на то, что ранее взыскатель неоднократно сообщал судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области, что должник пенсионного возраста, место работы должника - МБДОУ «Детский Сад №», 443035, г, Самара, 

<

адрес> 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса мероприятий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, взыскатель просил направить ответ на ходатайство по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>; по адресу: 123100, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с приложением реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало вышеуказанных документов, что является нарушением материальной нормы. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Для истца остается неясным обращал ли судебный пристав взыскание на периодические платежи, а именно производил ли удержания из заработной платы должника в организации МБДОУ «Детский сад №», а также на пенсию. 

Ссылаясь на ст. 7 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной судебных приставов в процессе исполнительного производства», ст. 45 СК РФ, Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.08.1999г. №226 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи, или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», ст. ст. 33, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указывает, что по состоянию на 13.04.2018г. истцу неизвестно том, имеется ли у судебного пристава информация по платежеспособному супругу должника.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, по состоянию на 13.04.2018г. отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника, а также о наложении ареста на его имущество. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении более двух месяцев.

Исполнительный документ- исполнительный лист № ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Промышленным районным судом г. Самары на предмет взыскания задолженности в размере 151 106,97 руб. 

По состоянию на 13.04.2018 г., на счет взыскателя денежные средства от Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области поступали в размере 270,00 руб. от 21.08.2017 г., 1 490,75 руб. от 21.08.2017 г. С августа 2017 г. поступление денежных сумм прекратилось. Установить происхождение поступивших сумм из диалога с судебным приставом не представляется возможным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, выраженные в отсутствие вызова должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе персональных данных у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств в порядке, установленном Международным договором РФ, в том числе запросов предусмотренных Приказом ФССП России от 11.07.2012г. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений, а именно заработную плату в МБДОУ «Детский Сад №», а также пенсию, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в период 13.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии действий по установлению супруга должника в период с 13.02.2018г.no ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акопяна А.В., Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2018г. в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, где исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия которого обжалуются, в качестве заинтересованного административного лица привлечен Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области. 

Административный истец - ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.18)

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, действующий также как представитель заинтересованного административного лица - ОСП Промышленного района г.Самары, на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, приобщенном к материалам дела. 

Представитель административного ответчика- УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска. (л.д.21)

Административное заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участвующего в деле административного ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу- исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 этого же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на взыскание с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию вкладов» суммы ежемесячных аннуитетных платежей за период с 06.12.2015г. по 06.03.2016г. в размере 74 490 руб. 84 коп., из них в соответствии с графиком 15 984,27 руб. - суммы основного долга, 58 506,57 руб. - суммы процентов по аннуитетными платежам, сумму основного долга в размере 68 870,78 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 28.07.2016г. по 22.08.2016г. в размере 3 606,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 139 руб., а всего взыскать 151 106, 97 руб. (л.л.д.51,52)

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном документе ФС №, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Акопяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию вкладов». Предмет исполнения - задолженность в размере 151 106,97 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. (л.д.61)

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При разрешении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В., Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области выраженного в отсутствие вызова должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., суд обращает внимание на то, что в заявленном административном иске административный истец не просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. незаконным, а также тот факт, что Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть административным ответчиком по заявленному административному иску.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Акопяном А.В. предпринимались необходимые меры, направленные на вызов должника ФИО3 в отдел службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, что подтверждается письменным объяснением должника от 03.08.2017г., в соответствии с которым ФИО3 известна сумма задолженности, взысканная с нее по решению суда, однако про вынесенное судом решение ФИО3 не знала, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получала, оплачивать задолженность не отказывается, указала, что работает в бюджетной организации, имеет двух несовершеннолетних детей. (л.д.48) Доводадминистративного истца о том, что им неоднократно сообщалось судебному- приставу о том, что должник пенсионного возраста не имеет какого- либо значения, поскольку дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ год. 

Кроме того, в указанный административным истцом временной период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области- Акопяном А.В. осуществлялся выход по месту регистрации ФИО3, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.03.2018г. в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Акопяном А.В. был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3: 

<

адрес>, однако зафиксировано отсутствие должника в указанном жилом помещении. (л.д.45).

Суд полагает, что данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по вызову должника исполнительного производства ФИО3, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе персональных данных у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств в порядке, установленном Международным договором РФ, в том числе запросов предусмотренных Приказом ФССП России от 11.07.2012г. №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017г., в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения названных административных исковых требований по причине отсутствие указанного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (28.06.2017г.) по 03.04.2018г. Акопяном А.В. были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, пенсионный фонд, операторам сотовой связи (ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ОАО МТС, ОАО «Мегафон», Сбербанк России и.т.д.,) и получены ответы на указанные запросы, что также подтверждается выпиской с указанием наименования органа, в адрес которого судебным приставом-исполнителем направлялся соответствующий запрос, даты запроса, содержания запроса, даты ответа и содержания ответа. (л.л.д.32-44)

Кроме того, как усматривается из представленных судебным приставом- исполнителем документов, список запросов направленных судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы/кредитные организации с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно обновлялся им, более того отправление запросов с целью установления у должника наличия, либо отсутствия денежных средств дублировалось (запросы в Сбербанк России от 28.06.2017г., 11.12.2017г., в АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) от 28.06.2017г., 11.12.2017г. и др.)

Таким образом, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. в данной части подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства №-ИП представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области -Акопяном А.В. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых отнесено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ст. 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 1). Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время (ч. 2).

21 марта 2018 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 осуществил выход по месту жительства должника ФИО3 Однако на момент совершения исполнительных действий должник ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу ее регистрации отсутствовала, в связи с чем, проверить имущественное положение должника приставу не удалось. 

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника, поскольку приставом принимались необходимые меры для проверки имущественного положения ФИО3, а именно: направлялись запросы, совершался выход по месту регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Недостижение результата исполнительского действия не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя Акопяна А.В. в рамках спорного исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к розыску должника и его имущества, которые, по мнению административного истца, должен был произвести судебный пристав-исполнитель, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Акопяном А.В. установлено фактическое местонахождение должника: 

<

адрес>, подтверждено место регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается письменными объяснениями должника ФИО3 составленными 03.08.2017г. в отделе службы судебных приставов. (л.д.48) 

По смыслу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и достаточные основания для объявления розыска должника судебным приставом при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали, поскольку судебным приставом- исполнителем достоверно было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела паспортными данными ФИО3 (л.д.72), а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием в материалы дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом -исполнителем Акопяном А.В. установлено, что должник ФИО3 имеет денежные средства в размере 258,91 в валюте счета, находящиеся на счете № в АО «Альфа банк», а также денежные средства в валюте счета в размере 2,13 на счете №, в размере 0,76 на счете №, в размере 97,46 на счете №, в размере 1020,24 на счете №, в размере 0,00 на счете №, в размере 93,37 на счете №, в размере 14,44 на счете №, в размере 10 на счете №, в размере 10 на счете № открытых в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в валюте счета: 174,49 на счете № открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в валюте счета: 0,00 на счетах №№, №, 40№ открытых в Ф-Л банка «ТРАСТ» (ПАО) в связи с чем, судебным приставом –исполнителем Акопяном А.В. 27.07.2017г. были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.л.

<

...>, 69). 

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества/имущественных прав должника, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, в случае указания должником конкретного имущества на которое может быть обращение взыскание, обращение взыскания в данном случае будет являться правом судебного пристава, а не обязанностью. 

Таким образом, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. выразившегося в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Акопяна А.В. выразившегося в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений, а именно заработную плату в МБДОУ «Детский Сад №», а также пенсию, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г., также не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа ФС № от 01.02.2017г. установлено, что должник ФИО3 имеет доход по месту работы: МБДОУ «Детский сад № г.о. Самара», в связи с чем, Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Акопяном А.В. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 149 346,22 руб., из них основанной долг на сумму 149 346,22 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в МБДОУ «Детский сад № г.о. Самара» с установлением ежемесячного размера удержания: 50% дохода должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе. (л.д.46)

При этом, вынесение Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области лишь 15.02.2018г. с учетом даты возбуждения исполнительного производства №-ИП (28.06.2017г.), не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, по которому в настоящее время производятся удержания из ее заработной платы должника и распределяются в пользу взыскателя, размер удержанной заработной платы за апрель 2018г. составляет 5319,13 руб., в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно справке ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 2 826,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., социальной доплаты к пенсии в размере 5076,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

В силу п. 10 ст. 101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на получаемые должником пенсионные выплаты по случаю потери кормильца. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а следовательно не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. выразившегося в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, заработную плату, а также пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено понятие мер принудительного исполнения как действий, указанные в исполнительном документе, или действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как таковой судебный акт об аресте имущества находящегося у должника или у третьих лиц на исполнении судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. отсутствует, доказательств обратному стороной административного истца в материалы дела не представлено. 

Административный истец, заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В. выразившегося в отсутствии действий по установлению супруга должника, ссылается на ст. 45 СК РФ, в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно справке ПФР РФ выданной ФИО3 08.08.2017г., ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 2 826,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о смерти супруга истца. (л.д.49)

Отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по установлению личности умершего супруга должника в период с 13.02.2018г. по 13.04.2018г. с целью выявления общего имущества супругов не может свидетельствовать о незаконности данного бездействия, так как нормами закона в сфере исполнительного производства данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена. Заявлений, либо ходатайств от взыскателя о направлении соответствующих запросов в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ материалы исполнительного производства не содержат.

Довод административного истца об отсутствии ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области на ходатайство ООО микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию вкладов» о проведении комплекса мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда направленное в службу судебных приставов 24.11.2017г., по мнению суда, является несостоятельным, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Акопяном А.В. 15.12.2017г., что подтверждается Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №. Таким образом, заявленное административным истцом ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. Ссылка административного истца на отсутствие ответа судебного пристава-исполнителя на заявленное ходатайство не может являться основанием к удовлетворению заявленных административных исковых требований, поскольку административный истец не был лишен возможности ознакомиться с указанным Постановлением размещенном на официальном сайте ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самаркой области. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме, в том числе требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Акопяна А.В., Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершении всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем Акопяном А.В., его незаконного бездействия судом не установлено. 

Отдел судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, как структурное подразделение УФССП России по Самарской области, не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, обладающим статусом юридического лица, поэтому оснований для привлечения ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в качестве административного ответчика и возложения на него каких-либо обязанностей по заявленному административному иску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию вкладов» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области» Акопяну А.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области» Акопяна А.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15.05.2018г. 

председательствующий подпись Митина И.А.