Дело №1-136/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

приговором Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года;

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытое наказание составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> в дневное время ФИО1, Ю. и Т. распивали спиртные напитки в квартире Т. по адресу: 

<

...>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел в помещении зала на тумбе телевизор марки «Sony KDL-40w705C», принадлежащий Ш., и около 14 часов 30 минут 

<

...> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Sony KDL-40w705C», принадлежащего Ш. ФИО1, не ставя в известность о своих намерениях Ю. и Т., прошел из помещения кухни в помещение зала, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе Ю. и Т., умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с тумбы в помещении зала телевизор марки «Sony KDL-40w705C» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и потерпевшая Ш. в суде, а также потерпевшая Б. в переданной в суд телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 173 т. 1), ФИО1 

<

...>. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>, принесение извинений в суде, которое суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется 

<

...> 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совершение нового преступления через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, указывающее на то, что условное осуждение в данном случае не способно обеспечить достижение задач уголовного закона, предусмотренных ч.1 ст. 2 УК РФ, суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, составляющую 1 год 8 месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку указанный размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей до суда с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 30000 рублей. 

Вещественные доказательства: протоколы явки с повинной ФИО1 от 03 и 

<

...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; зимние ботинки черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>