Дело № 2-13/2024 УИД - 14RS0022-01-2023-000389-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Усть-Нера 07 февраля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нотариусом в отношении ФИО1 была вынесена ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов. 

Также истец указывает, что фактически кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» он не заключал. Действия по заключению договора были осуществлены мошенниками путем получения одноразовых кодов доступа от ФИО1, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. 

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 225874 руб. 14 коп. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковые требования просит отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям. На момент заключения кредитного договора местом регистрации был указан адрес: 

<

адрес>, адресом для доставки корреспонденции должник указал адрес: 

<

адрес>. Требования (уведомления) были переданы исполнителем АО «Почта России» и почтовым отправлениям были присвоены идентификаторы №, №. Одно из требований кредитора с идентификатором № было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По направленному в электронном виде заявлению ПАО «Сбербанк России», нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись в виде электронного документа. В тот же день было сформировано уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено должнику через АО «Почта России». Почтовому отправлению был присвоен идентификатор №. Указанное почтовое отправление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Правомерность заключения представленных документов нотариус не вправе устанавливать. В случае оспаривания заключенного договора должником, ему следует обращаться в суд с исковыми требованиями к банку о признании кредитного договора недействительным. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований установленной законом процедуры. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор о праве. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 198749 руб. 38 коп., по процентам – 24896 руб. 76 коп. Кредитором были направлены требования о взыскании просроченной задолженности в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствует закону. Доводы истца о том, что бесспорность требований банка опровергается судебным спором по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров не могут быть учтены, так как на момент обращения банка к нотариусу для совершения исполнительно надписи, решением 

<

адрес> было отказано в удовлетворении его исковых требований. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств о том, что он не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее – Перечень).

В силу п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) подписанного простой электронной подписью, который содержит номер телефона №), а также паспортные данные ФИО3 

Исполнительная надпись совершенаДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено кредитным договором (п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в данном случае, в связи с несогласием ФИО1 с документами, представленными взыскателем для совершения исполнительной надписи, имеется спор о праве между должником и ПАО «Сбербанк России», который подлежит рассмотрению в рамках оспаривания непосредственно кредитного договора, его заключения, его существования.

Однако из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств. Апелляционной инстанцией 

<

адрес> вышеуказанное решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО2 правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела № 2-13/2024