Дело № 2-708/2021

УИД03RS0007-01-2021-002215-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в размере 46 487, 55 рублей, из них сумма основного долга – 30476,86 рублей; сумма процентов – 1621,71 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 13661,87 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 727,11 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать указанную задолженность с наследников ответчика.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен к участию в настоящем деле ФИО1 

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что принятое после смерти ФИО2 наследство в виде дома он продал, в страховую компанию не обращался, он не должен оплачивать долги умершего брата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО8 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,41% годовых при условии безналичного пользования, и 54,75% годовых в случае снятия средств с карты наличными или перевода на другой счет(п.п. 1- 4 договора).

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО3, что подтверждается выпиской по карточному счету №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив долговых обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных. 

Согласно наследственному делу № НКО «Ассоциации нотариусов НП РБ» Нотариального округа Краснокамский район нотариуса ФИО6, установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился брат ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> денежного вклада, кадастровая стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей, недополученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> доли земельной участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти брата ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с данными разъяснениями, суд исключает из размера задолженности проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые являются мерой ответственности и заявлены банком в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленных истцом требований к ответчику составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере – 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества, достаточна для удовлетворения требований истца.

Исходя из того, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточна для погашения задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44066,70 рублей в том числе: сумму основного долга - 30476,86 рублей; сумму процентов - 1621,71 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере – 11968,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья: А.У. Гареева

Решение01.07.2021