Дело № 12-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от 15.09.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от 15.09.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является неверным, поскольку, хотя на момент остановки автомашины ФИО2 на ней и имелись регистрационные знаки, однако они были оборудованы специальными устройствами, которые при необходимости скрывали регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Также полагает, что мировой судья незаконно отверг показания свидетеля ФИО5. Просит постановление отменить и назначить ФИО2 наказание.

Автор жалобы, а также ФИО2 и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Так, в судебном заседании у мирового судьи, также как и в жалобе, инспектор ФИО1 не отрицал факта того, что на момент остановки автомашины под управлением ФИО2 на транспортном средстве имелись установленные без нарушений государственные регистрационные знаки. Данные показания согласуются с показаниями самого ФИО2, отрицающего факт управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО2. Данные свидетели также подтвердили факт того, что на автомобиле имелись оба регистрационных знака. 

Показания же свидетеля ФИО5 о том, что именно им была замечена автомашина под управлением ФИО2 без регистрационных номеров, а также предоставленная им видеозапись, источник появления которой установить не удалось, не могут образовывать совокупность доказательств, достаточную для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы о том, что на автомашине под управлением ФИО2 были установлены специальные устройства, которые при необходимости скрывали регистрационные знаки, то суд не может признать их обоснованными, поскольку никаких данных, свидетельствующих об этом, в представленных суду материалах и в показаниях свидетелей не содержится. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, вопреки утверждениям в жалобе, является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от 15.09.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Потешкина