П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.07.2018г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Астрахани Мирзоян Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алексеевой Л.Ю., ордер №0017116 от 29.06.18г., удостоверение №685,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2008г. приговором Саратовского районного суда Саратовской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от 22.12.2009г., освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня, 

- 29.09.2010г. приговором Кировского районного суда г.Саратов по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.12.2010г. приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 21.00 пришел к дому 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что в этом доме никто не проживает. В силу возникшего умысла направленного на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с входной двери навесной замок, через дверной проем незаконно проник в 

<

адрес> г,Астрахани, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1. а именно из зала: ковер шерстяной стоимостью 1 000 рублей, ковер_ синтетический бежево-коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей, основание металлическое для стола, ценности не представляет: 3 энергосберегающие лампочки 220 В, ценности не представляют: из подсобного помещения стиральную машину «Малютка», стоимостью 1 500 рублей: из спальной комнаты лист метало профиля размером 1.5 х 2 метра стоимостью 500 рублей, из кухни газовую типу «Гефест-Брест» стоимостью 4 000 рублей: из кухни: кастрюлю эмалированную 3 л. ценности не представляет, кастрюлю эмалированную 5 литров, ценности не представляет, кастрюлю эмалированную 10 литров, ценности не представляет, электрический никелированный самовар объемом 3 литра-ценности не представляет, подставку для самовара, ценности не представляет, чайник эмалированный объемом 2 литра, ценности не представляет, тарелки суповые 4 штуки, ценности не представляют, тарелки для вторых блюд 4 штуки, ценности не представляют, чашки 12 штук, ценности не представляют, блюдца 12 штук, ценности не представляют, бокалы 3 штуки, ценности не представляют, стаканы 4 штуки, ценности не представляют: из буфета распятие из светло желтого металла, ценности не представляет: проушину и навесной замок с входной двери, ценности не представляют. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая в своем письменном ходатайстве не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

С вещественных доказательств по уголовному делу, возвращенных потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом требований ст.316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.07.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2018г. по 09.07.2018г. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержания под стражей оставить без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу, возвращенных потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом требований ст.316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 27.07.18