Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С. 

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Рафиковой Рабиге о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 29 368 рублей 03 копейки, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 12 262 рубля 73 копейки, пени в сумме 21 243 рубля. Также просили взыскать с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 41 630 рублей 76 копеек за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей 67 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1, владея на праве собственности жилым помещением по адресу: (адрес), являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является МУП «ЧКТС». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не производит оплату, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности и, в случае взыскания задолженности, просила применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). 

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Администрации (адрес) от (дата) №-П единой теплоснабжающей организацией в (адрес) является МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, за период с (дата) по (дата) не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, начисляемых в соответствии с постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению (адрес)», постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)», постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес)».

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчика за отопление за период с (дата) по (дата) составляет 29 368 рублей 03 копейки, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) - 12 262 рубля 73 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) МУП «ЧКТС» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени ими не исполнено.

В то же время, разрешая требование истца в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью именуется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, МУП «ЧКТС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 29 444 рубля 68 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 12 746 рублей 64 копейки.

(дата) вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен мировым судьей (дата), в связи с поступлением (дата) заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

С вышеуказанными требованиями в Калининский районный суд (адрес) МУП «ЧКТС» обратилось (дата), таким образом, за период с (дата) по (дата) истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за данный период.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 23 403 рубля 85 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 10 628 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от (дата) № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей уплате ответчиком, за спорный период составляет 21 243 рубля 08 копеек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей.

В удовлетворении требования истца МУП «ЧКТС» о взыскании пени, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, надлежит отказать, так как законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущий период. Суду неизвестно, наступят ли в будущем предусмотренные указанной нормой обязательства, и в каком объеме. 

В то же время истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованиями о взыскании пени после полного погашения ответчиком задолженности.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного юридического лица в полном объеме в сумме 2 735 рублей 67 копеек, поскольку частичное удовлетворение иска связано не с необоснованными требованиями истца, а с заявлением ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Рафиковой Рабиге в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за потребленную тепловую энергию и отопление за период с (дата) по (дата) в размере 34 032 рублей 75 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 735 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева