Дело № 1 – 202/17

(№ 11701320069230484)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 октября 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т.

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по ..... ....., проживающей по ....., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в последних числах января 2017г. в дневное время, находясь в квартире по адресу ....., на правах жильца, обнаружив в диване в комнате указанной квартиры, сотовый телефон, принадлежащий Т. оставленный ею накануне, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т. а именно: сотовый телефон «.....», стоимостью 9000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т.. значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб является значительным исходя как из стоимости похищенного, уровня доходов потерпевшего и значимости похищенного имущества для потерпевшего

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ее состояние здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К.Д. характеризуется с удовлетворительной стороны, похищенный телефон потерпевшей возвращен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «.....» - оставить у потерпевшей Т..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников