Дело 12-386/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> «б» 13 декабря 2017 года 

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника Квашук Н.М., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2017 года должностное лицо – заместитель директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что 01.04.2017 года по адресу: 

<

...>, заместитель директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместила 17.04.2017 г. (л.д.30-33).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что, не отрицая вины в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, выразившихся в несвоевременном размещении отчета ввиду отсутствия опыта работы в данной сфере, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием. Ссылается на то, что административное правонарушение совершено ею впервые, целенаправленности действий на уклонение от обязанностей по размещению отчета она не преследовала. Последствия административного правонарушения были устранены ей самостоятельно, до момента выявления прокуратурой самого факта административного правонарушения. Отчет составлен ей надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии существенного ущерба экономическим отношениям. В данном случае последствия нарушений требований законодательства не являются тяжелыми и не влекут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий. При рассмотрении дела УФАС по Красноярскому краю ей было подано ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении которого было отказано, поскольку состав административного правонарушения является формальным, совершенное правонарушение считается оконченным. Считает, что формальный состав правонарушения не может служить достаточным основанием для отказа в признании правонарушения малозначительным (л.д. 1-4).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и её защитник Квашук Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям. Защитник дополнительно пояснила, что совершенное деяние не могло повлечь каких-либо тяжких последствий, поскольку нарушение было устранено в кратчайшие сроки, срок публикации отчета был нарушен всего на несколько дней, тем более что отчет нулевой и публикуется формально, никаких закупок учреждение не производит.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Красовский А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесено постановление законным и обоснованным, поскольку состав данного правонарушения формальный и не зависит от наступления неблагоприятных последствий. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89), ходатайство об отложении судебного заседания и возражений по жалобе не представил.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника прокурора, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 N 238 "О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования" утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе.

Указанные Правила устанавливают порядок подготовки, составления и размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего информацию, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Подготовка отчета осуществляется заказчиками, осуществляющими закупки, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначена на должность заместителя директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» с 23.12.2016 на основании дополнительного соглашения № 275 к трудовому договору № 1 от 11.04.2016 (л.д.60-71).

Приказом директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» от 08.11.2016 № 214, в целях исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанности контрактного управляющего возложены на заместителя директора по управлению персоналом ФИО2 (л.д. 86).

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя директора МБУК «АГЦБС», на ФИО2 возложена обязанность по размещению в информационной сети отчетов, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (л.д. 36-37).

В соответствии с указанными выше Правилами подготовки отчета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 N 238, заместителем директора по управлению персоналом МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 был подготовлен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год (л.д.53-56).

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный отчет был ей размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 17 апреля 2017 г. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – заместителем директора по управлению персоналом МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год в рассматриваемом случае угрожала охраняемым общественным отношениям, тем более, что предельный срок размещения указанного отчета был нарушен всего на 17 дней. Ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась, приняла меры, устранив нарушение, вину в совершении правонарушения признала, обстоятельств, отягчающих её административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

С учётом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с объявлением должностному лицу – заместителю директора МБУК «Ачинская городская централизованная библиотечная система» ФИО2 устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов