Дело № 1 – 92/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 21 июля 2023 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.

при секретаре Коняевой Я.И., 

с участием: 

государственных обвинителей Мудрука К.Э., Ожогиной Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Васильевой К.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего облицовщиком в ООО «ДВ-Строй», военнообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, задержан 02.12.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 23.11.2022 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь на территории детского оздоровительного лагеря имени К.Заслонова ст. Вяземская, расположенного по адресу: 

<

...> «б», на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взятым в руку канцелярским ножом, находившимся у него в кармане брюк, используя его (канцелярский нож) в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, причинив ему одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость, с ранениями стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, с эвентрацией петли тонкой кишки и пряди сальника, развитием гемоперитонеума (до 500 мл), колото-резанные раны (2) живота справа, которые согласно п. 6.1.15 Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивался в содеянном, пояснил, что 23.11.2022 он пошел к директору лагеря Потерпевший №1, чтобы обсудить рабочие вопросы относительно спила дерева, которое мешало строительным работам, но Потерпевший №1 в ходе разговора выразился грубо в его адрес, на что он (Адамян) оттолкнул Потерпевший №1, а тот нанес ему два удара по лицу руками. Он (Адамян) упал на землю, Потерпевший №1 ударил его ногой два раза в бок, после чего он (Адамян) выхватил из кармана канцелярский нож и ударил Потерпевший №1 наотмашь, попав тому в живот. От этого удара у Потерпевший №1 стали видны внутренности, тот схватился за живот и ушел, а он (Адамян), переодевшись, пошел на трассу и на попутной машине уехал в г.Хабаровск, где обо всем рассказал директору своего предприятия Свидетель №4, который настоял на том, чтобы он (Адамян) не скрывался, а обо всем рассказал сотрудникам полиции. Нож выкинул на территории лагеря.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 02.12.2022 (том 1 л.д.53-57), обвиняемого 06.12.2022 (том 1 л.д. 105-108), 26.01.2023 (том 1 л.д.170-179), 06.04.2023 (том 2 л.д. 11-14), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что в 2015 году он приехал в Россию, в г.Хабаровске трудоустроился в ООО «ДВ-Строй» на должность сварщика. С 2019 года он работает на объекте - детский оздоровительный лагерь, расположенном в 

<

...> б. На данном объекте они занимаются строительством многоэтажных зданий. 23.11.2022 он с самого утра находился на территории детского оздоровительного лагеря в г.Вяземский и занимался своими непосредственными обязанностями. Около 19 часов он решил пойти поговорить с директором лагеря Потерпевший №1 по поводу рабочих моментов, а именно по поводу спила дерева на территории лагеря, которое мешало выполнению работ. Он пришел к домику Потерпевший №1, где последний проживал на территории лагеря. Он позвал директора на улицу, тот оделся и вышел. В ходе разговора на его слова Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, начал его оскорблять. В тот момент он не ожидал от него такой агрессивной реакции. После чего у них начался разговор на повышенных тонах, они начали ругаться. Затем в ходе их словесной перепалки Потерпевший №1 нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он (Адамян) упал на землю. После того, как он упал, Потерпевший №1 ногой нанес ему два удара в область левого бока (по ребрам). Поскольку Потерпевший №1 был физически сильнее его, он (Адамян) достал из кармана своих брюк принадлежащий ему канцелярский нож красного цвета, который всегда находился при нем для работы, и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1. Он (Адамян) увидел кровь и выпавшие из образовавшейся раны на животе внутренние органы, о чем сказал Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес армян и пошел в сторону своего домика. Испугавшись содеянного, он (Адамян) убежал вглубь территории лагеря, выбросив по пути нож, после чего пешком направился по государственной трассе в сторону г.Хабаровска, где на попутной автомобиле доехал до г.Хабаровска. Прибыв в г.Хабаровск, он направился к директору фирмы Свидетель №4 и рассказал о случившемся. От Свидетель №4 ему стало известно, что Потерпевший №1 сделали операцию, и с ним все в порядке. После этого Свидетель №4 позвонил сотрудникам полиции из г.Вяземского и сообщил о том, что он (Адамян) находится у него. Приехавшие сотрудников полиции его доставили в отдел полиции в г.Вяземский, где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Раскаивался в содеянном.

При проверке показаний на месте 26.01.2023 ФИО1 показал и рассказал, каким образом он, находясь на территории детского оздоровительного лагеря им К. Заслонова ст. Вяземская, расположенного по адресу: 

<

...> «б», нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.163-169).

В явке с повинной 25.11.2022 ФИО1 также сообщил о том, что нанес директору лагеря в г.Вяземском ножевое ранение в живот 23.11.2022 (том 1 л.д. 34).

Свои показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, раскаивался в содеянном, пояснил, что возместил в полном объеме ущерб по заявленному гражданскому иску.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных потерпевшим (том 1 л.д.71-75, 170-179, 182-184) следует, что с мая 2020 года он является начальником детского оздоровительного лагеря им. Заслонова в г. Вяземский. С 2019 года на указанной территории производилась реконструкция лагеря, работы по реконструкции на территории производились работниками ООО «ДВ-Строй». 23.11.2022 около 19 часов он находился на территории лагеря. В это время к нему пришел работник ООО «ДВ-Строй» ФИО1, который попросил выйти его на улицу для разговора. Он вышел из своего вагончика и в ходе разговора с Адамяном стал передвигаться к зданию медицинского блока. Адамян стал выяснять у него, почему он к рабочим предвзято относится, при этом, был агрессивно настроен, от него исходил запах алкоголя. Он (Потерпевший №1) предложил Адамян вернуться к себе. Адамян стоял к нему почти вплотную. Он (Потерпевший №1) потребовал отодвинуться и рукой оградился от него, не прикасаясь к Адамян. В этот момент он (Потерпевший №1) ощутил жжение и онемение в районе живота. В этот момент он понял, что это Адамян нанес ему повреждение. Адамян отступил на время, а после снова стал приближаться к нему. Сокращение дистанции он (Потерпевший №1) расценивал как угрозу получения повторного удара. Взмахами рук и взмахом левой ноги он пытался установить безопасную дистанцию, тем самым отпугнуть Адамян, при этом нанес ему два удара рукой в область головы. Адамян от его ударов не падал. В этот момент Адамян также пытался приблизиться к нему и сказал, что у него видны внутренние органы, после чего убежал. Далее он (Потерпевший №1) попросил сторожа Свидетель №1 вызвать скорую помощь, которая его в дальнейшем увезла в больницу. В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате телесных повреждений, на сумму 194 592 рубля 66 копеек, который он не поддерживает, поскольку заявленный ущерб возмещен ему в полном объеме. Также пояснил, что преступление ФИО1 совершено в связи с осуществлением им (Потерпевший №1) служебной деятельности, так как он неоднократно высказывал претензии по проводимым работам. По национальному признаку у него с работниками не было конфликтов, он одинаково относится ко всем работникам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.68-70) следует, что он работает в детском оздоровительном лагере «Заслоновец» в должности сторожа. Непосредственным его начальником является директор лагеря Потерпевший №1 23.11.2022 он находился на работе. В 18 часов 50 минут он вышел на крыльцо сторожки покурить, к нему подошёл ФИО1 и спросил, где находится Потерпевший №1. Он сказал Сергею, что Потерпевший №1 находится в своем вагончике. ФИО1 прошел к вагончику директора, стал с ним разговаривать о работе, разговор был на повышенных тонах. Он (Свидетель №1) не стал слушать и зашел к себе в сторожку. Примерно через 2-3 минуты к нему в сторожку зашел Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь. На Потерпевший №1 в этот момент была расстегнута куртка. В нижней части живота у Потерпевший №1 находилась рана, из которой были видны внутренние органы. Потерпевший №1 их придерживал рукой. От Потерпевший №1 ему стало известно, что нанес ему рану ФИО1 По мобильному телефону он вызвал скорую помощь, которая, приехав, забрала Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.79-82), следует, что он является работником ООО «ДВ-Строй». Объект, на котором он трудоустроен, находится в г.Вяземском Хабаровского края на территории детского оздоровительного лагеря им. Заслонова. В сентябре 2022 года к нему в вагончик заселился ФИО1, который также является работником ООО «ДВ-Строй». 23.11.2023 около 18 часов они закончили работу и вернулись к себе в вагончик, после чего он ушел на ужин, а Адамян оставался в вагончике. Вернувшись с ужина, Адамяна в вагончике он не застал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что директора лагеря порезали. Позже ему позвонил Адамян и сообщил, что он уехал в г.Хабаровск и вернется на следующий день. В начале декабря 2022 года от Адамян ему также стало известно, что именно он ударил Потерпевший №1 ножом, так как последний стал ему грубить, и между ними произошла ссора.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.201-202), следует, что он является директором ООО «ДВ-Строй», их организация занимается строительством объектов по всему Дальнему Востоку. На протяжении 10 лет в их организации трудоустроен ФИО1 С 2019 года их организация занимается строительством на территории детского оздоровительного лагеря в г.Вяземском. 24.11.2022 ему позвонил работник лагеря и сообщил, что Адамян нанес ножевое ранение Потерпевший №1. В этот же день к нему на работу приехал Адамян и признался, что совершил данное преступление, а именно ударил канцелярским ножом Потерпевший №1. Со слов Адамяна он пришел поговорить с Потерпевший №1, а последний стал его унижать, в связи с чем он и нанес ему ножевое ранение. Адамян попросил его позвонить в полицию и сообщить, что он находится в г.Хабаровске. Через некоторое время сотрудники полиции прибыли в г.Хабаровск и забрали Адамяна.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.222-224), следует, что она работает медсестрой в КГБУЗ «Вяземская районная больница». 23.11.2022 она совместно с фельдшером Свидетель №6 находилась на дежурстве. В 19 часов 11 минут от медицинской сестры по приему вызовов им поступило сообщение о том, что в детском оздоровительном лагере, расположенном по ул.Шоссейной, гражданину Потерпевший №1 нанесли ранение. По приезду на территорию детского лагеря по адресу: 

<

...> «б», в одном из домиков находился Потерпевший №1 с открытой раной в нижней части живота с эвентрацией кишечника. Со слов Потерпевший №1 данное ранение ему нанес в ходе ссоры работник лагеря «Заслоновец». Также со слов Потерпевший №1 он не видел, в какой именно момент работник нанес ему удар и каким точно предметом, он просто почувствовал онемение, а после увидел рану. В связи с тем, что рана была проникающая и требовалась операция, Потерпевший №1 доставили в Вяземскую районную больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.219-221), следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи КГБУЗ «Вяземская районная больница». 23.11.2022 она совместно с медицинской сестрой Свидетель №2 находилась на суточном дежурстве. В 19 часов 10 минут на телефон скорой помощи поступил вызов об оказании помощи мужчине, находящемуся в детском оздоровительном лагере имени «Заслонова». По прибытии на место их проводили в домик, где находился пострадавший Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1 у него на животе была обнаружена открытая рана живота и была видна петля кишечника - эвентрация кишечника. Со слов Потерпевший №1 он получил данное ранение после разговора с работником. Так как рана была серьезная, и требовалось операция, было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в Вяземскую районную больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.203-205), следует, что он является хирургом в КГБУЗ «Вяземская районная больница». 23.11.2022 он находился на суточном дежурстве. В 19 часов 45 минут в приемный покой поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением и двумя колото-резанными ранами. Данные ранения были расположены рядом друг с другом. Со слов Потерпевший №1 данные ранения он получил в результате ссоры с работником. В связи с тем, что рана была проникающая, было принято решение о проведении операции.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому осмотрена обстановка на территории детского оздоровительного лагеря им К. Заслонова ст. Вяземская, расположенного по адресу: 

<

...> «б» (том 1,л.д.8-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому в отделении приемного покоя КГБУЗ «Вяземская районная больница» по ул.Коммунистическая, д.64, в г.Вяземском Хабаровского края изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1: брюки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, трусы с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, носки, куртка, кроссовки, кепка (том 1,л.д. 14-21);

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 13.03.2023, согласно которому в кабинете №19 ОМВД России по Вяземскому району осмотрены указанные ботинки, куртка, кепка, спортивные брюки, футболка, трусы, пара носков, а также марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.206-212, 213-214);

Заключением эксперта № 261 от 09.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость, с ранениями стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, с эвентрацией петли тонкой кишки и пряди сальника, развитием гемоперитонеума (до 500 мл), колото-резанные раны (2) живота справа. Данные телесные повреждения образовались в срок, указанный в документе (23.11.2022), от воздействий предметом (орудием или оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни; согласно п.6.1.15 Приказа №194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью (том 1, л.д.142-145);

Заключением эксперта № 643 от 15.03.2023, согласно которому на футболке, куртке, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены следы его крови (том 1 л.д. 119-131);

Протоколом осмотра документов от 24.03.2023, согласно которому в кабинете № 19 ОМВД России по Вяземскому району осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи №3600 от 23.11.2022, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксирована открытая рана живота с эвентрацией кишечника, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (иного документа) (том 1 л.д.227-228, 229);

Протоколом операции от 23.11.2022, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением стенки тонкого кишечника, его брызжейки и пряди сальника, в связи с чем проведена операция брюшной полости (том 1 л.д.40).

Исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Наличие конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1 подтверждается исследованными по делу доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения ФИО1 судом не установлено. 

Характер и степень тяжести полученных телесных повреждений Потерпевший №1 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, также согласуются с обстоятельствами, при которых они были получены, установленными в судебном заседании, и факт их причинения ФИО1 суд также считает установленным. 

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что ФИО1 был агрессивно настроен, механизмом причинения телесного повреждения, а также использованием предмета в качестве оружия, канцелярского ножа. 

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно канцелярского ножа, в судебном заседании доказан.

В связи с указанным суд считает необоснованными доводы потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, и совершении им преступления в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности, поскольку из материалов дела, показаний подсудимого следует, что поводом для совершения преступления явились высказывания и действия потерпевшего как личности, а не как директора лагеря. Избранный ФИО1 предмет в качестве оружия – канцелярский нож и обстоятельства его применения опровергают версию потерпевшего о покушении на убийство. Оснований для вменения подсудимому квалифицирующего признака о совершении преступления по мотивам национальной ненависти суд также не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку суду не представлены достаточные доказательства такого поведения потерпевшего, а именно причинения им какого-либо вреда ФИО1, послужившего поводом для встречных действий ФИО1 Согласно материалам дела и показаниям подсудимого ФИО1 по своей инициативе направился к Потерпевший №1 для разговора по рабочим вопросам, которого можно было избежать или решить все вопросы через своего руководителя. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район хабаровского края» от 24.05.2023 в действиях Потерпевший №1 по нанесению ударов по лицу ФИО1 установлена крайняя необходимость. Представленное стороной защиты медицинское заключение о наличии у ФИО1 28.11.2022 ушиба грудной клетки также не свидетельствует о необходимости браться за канцелярский нож и наносить им ранение в жизненно важный орган.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, требований ст.62 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, так как, по мнению суда, наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 194592 рубля 66 копеек, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым (том 2 л.д.3) и не поддержанием в связи с этим иска потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 02.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ботинки, куртку, кепку, спортивные брюки, футболку, трусы, пару носков, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить; марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская