12-123/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 13 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием заявителя по жалобе ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 

<

дата> в 10 ч. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что принадлежащее ему транспортное средство не располагалось на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а размещено было на участке местности, прилегающему к междомовому проезду (дороге), который использовался жителями дома под парковку транспортных средств. Иного места для парковки транспортных средств жильцов 

<

адрес> при строительстве дома предусмотрено не было. Также указал, что сумма штрафа является значительной для бюджета его семьи. В дополнении к поступившей жалобе, указал, что при фиксации правонарушения и вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно Комплекс «Паркнет» не является устройством автоматической фиксации административных правонарушений, поскольку представляет из себя планшетный компьютер с установленным на него программным обеспечением, который переносится человеком, следовательно, положения ст. 29.10 КоАП РФ в указанном случае неприменимы. Также на фотографии, на которой запечатлено транспортное средство, не указан «тип правонарушения», в котором работало устройство в момент фиксации правонарушения. Также указал на то, что ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях противоречит федеральному законодательству и не относится к компетенции субъекта РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Административной комиссии в городском округе г. Костромы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В этой связи принято решение рассмотреть дело в отсутствии представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст. 23 Правил благоустройства г. Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы 25.04.2013 года №60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

дата>, в 10:22 часов 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, чем нарушено требование п. 8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории 

<

адрес>.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «ПаркНет», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке СП №, поверка действительна до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 11.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьями 11.2-11.18 настоящего Кодекса: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами исполнительной власти Костромской области, администрацией Костромской области; 4) административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Костромской области.

В силу ст. 11.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: 1) протоколы по которым составлены должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы, за исключением протоколов, составленных по частям 2 и 4 статьи 3.1, по части 4 статьи 8.3 настоящего Кодекса; 2) протоколы по которым составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции); 3) предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3, частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.

Учитывая изложенные обстоятельства, в компетенцию Административной комиссии в городском округе г. Кострома не входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено неправомочным органом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, правонарушение ФИО1 совершено 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное неправомочным органом, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу выявления существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа г. Кострома № от 

<

дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Муравьева