Судья Сапегина Н.В. Дело № 12-123/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев 15 мая 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей; также на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить постановление судьи и как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебном заседании ввиду выполнения трудовых обязанностей и невозможностью изменить график работы, оснований для его удовлетворения не нахожу, так как заявителем не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Также не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ... ФИО8 о проведении судебного заседания с его участием посредством использования систем видео-конференц-связи.

Объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы могут быть заслушаны судом посредством использования систем видео-конференц-связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Необходимость вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 в ... в приемном отделении ... по адресу: 

<

Адрес обезличен> в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что гражданин ФИО1 употребил наркотическое средство (каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2МЕ) без назначения врача.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, тетрагидроканнабинол и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 29.03.2019 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), актом медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 12.03.2019 (л.д.6), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в ... ФИО1 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М 2МЕ (л.д. 7), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи (л.д. 7). 

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи Интинского городского суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не имелось признаков опьянения, никогда не принимал наркотиков, при отборе ... у ФИО1 был нарушен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 № 40 ничем не подтверждены и направлены на переоценку судом имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из пунктов 13 – 18 раздела 4 данных Правил следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>, водитель Родин ФИО9 управлял автомобилем марки ... г.р.н. 

<

Номер обезличен> в нарушении п. 8.8. ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомашине марки ... г.р.н. 

<

Номер обезличен> под управлением гражданина ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения причинив последнему телесные повреждения.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2019 N 

<

Номер обезличен> не зафиксировано.

Наряду с этим, из данного акта усматривается, что был произведен забор биологического объекта - .... Биологический объект был направлен на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого сделано медицинское заключение "установлено состояние опьянения". Данное обстоятельство подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

Номер обезличен> от 15.03.2019.

Приведенные акт и справка оформлены на учтенной форме и фирменном бланке, заверены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения, имеющие значение для правильного определения обстоятельств дела.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не была нарушена.

Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований получены с соблюдением требований закона, то являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не заявлялось, материалы дела не содержат, в связи с чем ставить под сомнение результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья подпись И.М. Машкина

<

Адрес обезличен>