Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 14 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» к Дик ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Дик Н.Ф. о взыскании задолженности с работника: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Дик Н.Ф. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 61 день, из которых 9 дней предоставлены авансом. Сумма отпускных составила 51 354 рубля. При увольнении были удержаны 8 709 рублей 02 копейки за дни отпуска, предоставленные авансом. Возврат НДФЛ составил 1 132 рубля. В результате сумма задолженности равна 7 577 рублей 02 копейки. Ответчику была направлена претензия. Просит взыскать с ответчика Дик Н.Ф. задолженность в сумме 7 577 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления, подтвердила его доводы.

Ответчик Дик Н.Ф. в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (Работодатель) и Дик Н.Ф. (Работник) заключен трудовой договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Дик Н.Ф. принимается на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4: л.д.7-9.

Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.10.

Не оспаривается, что ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснительной запиской, копиями записок-расчетов: л.д.12.13-16.

В счет оплаты предоставленного отпуска Дик Н.Ф. были выплачены денежные средства в размере 51 354 рубля, что подтверждается материалами дела: л.д.12,17.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] трудовой договор с Дик Н.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника: л.д.11.

Таким образом, ответчику Дик Н.Ф. была начислена оплата отпуска в размере 51 354 рубля, исчисленном из количества 61 календарного дня предоставленного очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до окончания которого ответчик был уволен. Соответственно, истец понес действительный материальный ущерб в размере 7 577 рублей 02 копейки, составляющих оплату 9 дней отпуска, предоставленных авансом.

В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке. Суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика в судебном порядке денежной суммы в размере 7 577 рублей 02 копейки в счет погашения его задолженности перед истцом.

При вынесении решения судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей: л.д.6.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» и взыскать в его пользу с Дик ФИО7 задолженность в размере 7 577 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей; всего: 7 977 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: