Дело № 2-146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Архипове Е.Ю., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика СНТ «Янтарь» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным предписания СНТ «Янтарь» от 17 мая 2024 года о переносе прибора учета потребляемой электроэнергии на границу балансовой принадлежности объектов и отзыве предписания без исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СНТ «Янтарь» с иском о признании незаконным предписания СНТ «Янтарь» от 17 мая 2024 года о переносе прибора учета потребляемой электроэнергии на границу балансовой принадлежности объектов и отзыве предписания без исполнения, в обоснование указав, что он является членом СНТ «Янтарь» и владельцем земельного участка с садовым домиком номер, своевременно вносит членские взносы.

С 2017 года на основании Постановления Правительства РФ номер от дата садоводческие о огороднические общества получили наименование «субисполнители», в частности по поставке конечному потребителю садоводу)электроэнергии. Стоимость оплаты садоводами СНТ «Янтарь» потребляемой электроэнергии на местах общего пользования входит в сумму членского взноса, а личного потребления на своем садовом участке оплачивается членами товарищества отдельной суммой по показаниям электрического счетчика – в обоих случаях оплата идет на счет СНТ, о чем в членской книжке садовода делается отметка.

дата от председателя СНТ «Янтарь» поступило предписание от дата перенести электросчетчик на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а именно, за пределы его земельного участка - на расположенную на улице в месте общего пользования ближайшую к садовому участку световую опору воздушной линии электропередач (далее по тексту - ВЛЭП), с привлечением специализированной организации и сотрудников СНТ; в случае игнорирования по истечении 14 дней и до устранения нарушений потребление нами электроэнергии будет считаться безучетным, и расчеты будут производиться, исходя из нормативов потребления.

В предписании также указано, что решением правления СНТ «Янтарь» определено, что границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то есть, местом установки приборов учета (эл.счетчиков), это опора ВЛЭП (расположена на общей улице), максимально близко расположенная к его земельному участку. Дата решения правления не указана.

Им был направлен запрос в СНТ «Янтарь» о предоставлении надлежаще заверенной печатью копии протокола заседания правления товарищества с принятым вышеуказанным решением. Запрос председателем проигнорирован.

Правление СНТ, избранное на общем собрании членов товарищества в 2017 года, такого заседания не проводило и решения не принимало. Если это сделано правлением, избранным общим собранием товарищества 19.06.2021 г., то данный состав правления является нелегитимным, не имеющим законных полномочий исполнительного органа СНТ, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Советского райсуда от 21.02.2022 г., от 16.03.2023 г., от 22.12.2023 г. о признании всех решений общих собраний соответственно от 19.06.2021 г., от 10.02.2022-15.04.2022 года, от 18.03.2023-15.05.2023 г. недействительными. Следовательно, все принимаемые этим правлением решения ничтожны.

Кроме того, определение границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики для установки на этой границе приборов учета (эл.счетчиков) на территории СНТ в полномочия правления товарищества не входит, поскольку такая граница установлена законодательством, которому решение правления о месте установки эл.счетчиков на опорных световых столбах противоречит, следовательно, и по этому основанию решение правления ничтожно.

К тому же, правление является исполнительным органом, то есть органом, по подготовке общих собраний и исполнению принятых собранием решений.

Поскольку улица между рядами частных земельных участков садоводов, световые опоры и ВЛЭП, проходящая по территории СНТ, являются общим имуществом членов СНТ, то вопросы об их использовании, в том числе, о размещении на световых опорах приборов учета потребляемой эл.энергии, решается исключительно общим собранием членов товарищества. А решение общего собрания членов СНТ «Янтарь» от 2018 г. о переносе электросчетчиков и размещении их в местах общего пользования - на световых опорах воздушных линий электропередач принималось только в отношении должников, более года не плативших за потребляемую электроэнергию, членов товарищества, впервые подсоединяющихся к электросетям и устанавливающих эл.счетчики, и в случае выявления контролером неработающего счетчика.

Он ни к одной из перечисленных категорий членов товарищества не относится, т.к. старый электросчетчик заменил на счетчик нового образца в 2011 или 2012 г., сведения об этом есть в СНТ и отражены в его членской книжке садовода; долгов о выплате членских взносов и по оплате эл.энергии не имеет.

Кроме того, такое решение собрания или правления СНТ (о переносе счетчика) противоречит законодательству.

Требование в предписании о переносе электросчетчиков на опорные столбы ВЛЭП незаконны еще и тем, что автором предписания неверно или прочитаны, или истолкованы положения о границах балансовой принадлежности (а, значит, и ответственности). Законодательство подтверждает, что требование обязательной установки счетчиков на опорных столбах ВЛЭ является противоправным.

Так, пункт 144 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» в более ранней редакции, на которую ссылается автор оспариваемого предписания, четко устанавливает, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Для граждан, осущестш я садоводческую или огородническую деятельность в границах территории, предназначенных для данных целей, прибор учета должен устанавливаться на границе технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка он подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе такого земельного участка, в котором имеется техническая возможность его установить.

Установка электросчетчика на столб может быть допущена только по согласованию сторон.

Опора (столб) ВЛЭП не определена законодателем, как обязательное место размещения прибора учета эл.энергии, потребляемой садоводом в СНТ.

Нет каких-либо норм и правил в российском законодательстве, обязывающих садовода в СНТ переносить электросчетчик за пределы своего земельного участка или из дачного строения во двор («на свежий воздух»).

Если садовод установил прибор внутри дачного дома, то он должен быть готовым к тому, чтобы в любой момент предоставить беспрепятственный доступ к счетчику специалистам технического обслуживания при надлежащем уведомлении его о необходимости обеспечить доступ.

Оспариваемое предписание нарушает мои законные права свободно, по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим мне имуществом, постоянно контролировать его техническое и физическое состояние; возлагает на него обязанности, не предусмотренные законодательством, исполнение которых введет меня в значительные для пенсионера материальные расходы на перенос счетчика и оборудование защитных коробов от вандализма и погодных природных осадков; исполнение мною предписания обеспечит к эл.счетчику доступ сторонних лиц и/или угрозу причинения вреда.

В связи с чем просит признать незаконным предписание СНТ «Янтарь» от 17 мая 2024 года о переносе прибора учета потребляемой электроэнергии на границу балансовой принадлежности объектов и отозвать предписание без исполнения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика СНТ «Янтарь» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации номер от дата (далее - Правила номер от дата), садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе «субисполнителя» и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 этих Правил.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергий, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В силу пункта 17.1 Правил от 4 мая 2012 года № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения являются: 

- факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; 

- аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии (статьи 26, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»). 

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том, числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно статьям 17-19 того же Закона к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы, регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». 

В статье 3 названного Закона установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании пункта 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусматривается пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведённых норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 « Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 названных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В пункте 4 тех же Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 п.п. «б» п. 2 Правил (п.п. «в(1)»).

Вместе с тем, в силу пункта 8 приведённых выше Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Янтарь», где владеет дачным участком № 547 с расположенным на нём садовым домиком.

Принадлежащий ФИО1 садовый домик подключен к сетям СНТ «Янтарь» через расположенную на территории общего пользования опору воздушно линии электропередач, оплата электроэнергии производится истцом по прибору учета в кассу СНТ «Янтарь».

В апреле 2024 года ФИО1 обнаружил, что на принадлежащем ему участке прекращена подача электроэнергии.

11 апреля 2024 года истец обратился в правление товарищества с заявкой на проверку подачи электроэнергии.

14 апреля 2024 г. истцом на имя председателя ФИО5 в правлении СНТ передана досудебная претензия о восстановлении подачи электроэнергии. 

22 мая 2024 г. был производен осмотр электропринимающего оборудования истца на участке номер с составлением акта.

Согласно данному акту при осмотре были выявлены нарушения:

1. Спецзажимное устройство на линии разграничения балансовой принадлежности, которые были ранее в 2022 году рекомендованы к замене, не заменены.

2. Ввод в садовый домик заведен через металлическую трубку, провод без специзоляции.

3. Провод, подходящий к садовому домику, провисает. Высота от дороги до провода составляет 3м. 80 см.

4. Провода в доме возле счетчика на скрутках, рядом с деревянной стеной.

22 мая 2024 г. от председателя СНТ «Янтарь» поступило предписание от 17 мая 2024 г. перенести электросчетчик на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а именно, за пределы его земельного участка - на расположенную на улице в месте общего пользования ближайшую к садовому участку световую опору воздушной линии электропередач (далее по тексту - ВЛЭП), с привлечением специализированной организации и сотрудников СНТ; в случае игнорирования по истечении 14 дней и до устранения нарушений потребление нами электроэнергии будет считаться безучетным, и расчеты будут производиться, исходя из нормативов потребления.

В предписании также указано, что решением правления СНТ «Янтарь» определено, что границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то есть, местом установки приборов учета (эл.счетчиков), это опора ВЛЭП (расположена на общей улице), максимально близко расположенная к его земельному участку. Дата решения правления не указана.

Истцом был направлен запрос в СНТ «Янтарь» о предоставлении надлежаще заверенной печатью копии протокола заседания правления товарищества с принятым вышеуказанным решением, ответ на который до настоящего времени не получен.

Со слов истца и представителя Правление СНТ, избранное на общем собрании членов товарищества в 2017 года, такого заседания не проводило и решения не принимало. 

Из выводов письменного пояснения специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», следует, что ни один из пунктов, представленных в Акте осмотра от 22.05.2024 г., не является причиной, по которой на участке номер прекратилось энергоснабжение. 

При наличии перечисленных в Акте недостатков (и по отдельности, и в совокупности) и в отсутствие замечаний в ходе осмотра о наличии повреждений кабеля на участке подведения к энергопринимающим устройствам участка номер СНТ «Янтарь», энергоснабжение не могло прекратиться «само» - пропал контакт в проводах, с наибольшей вероятностью - в месте технологического соединения ВЛЭП с кабель-ответвлением на участок номер. Ни один из этих пунктов акта не является основанием для немедленного (аварийного) и долгосрочного прекращения подачи электроэнергии на участок.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.7 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства...» товарищество создается для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, а также для цели создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества - обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом и т.п.

Согласно ст. 11 (ч.1 п.5) член СНТ вправе подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), а председатель СНТ, в соответствии со ст. 19 (ч.1 п.8), рассматривает заявления членов товарищества; председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет и другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности (ч.2).

Таким образом, обязанность председателя - действовать в интересах и на благо членов товарищества, а не препятствовать им в осуществлении своих прав. 

В связи с вышеизложенным, бездействие председателя СНТ в период с дата до настоящего времени в отношении двух письменных обращений Ф.И.О.1 к нему по вопросу выявления причин отсутствия электроэнергии на его участке и восстановления подачи электроэнергии является незаконным.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер Ф.И.О.1 было отказано в удовлетворении заявленным им исковых требований к СНТ «Янтарь», председателю СНТ «Янтарь» Ф.И.О.7 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата данное решение было отменено с вынесением нового решения, которым иск Ф.И.О.1 был удовлетворен частично, в том числе: признаны незаконными действия СНТ «Янтарь» и председателя СНТ «Янтарь» Ф.И.О.7, выразившиеся в отключении дата от общего электрощитка СНТ «Янтарь» подачи электроэнергии на земельный участок и садовый домик номер, принадлежащие Ф.И.О.1; СНТ «Янтарь» обязано безвозмездно восстановить подачу электроэнергии от общего электрощитка СНТ «Янтарь» за земельный участок и садовый домик номер, принадлежащие Ф.И.О.1

Однако, как установлено судом, указанный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен, подача электроэнергии на участок Ф.И.О.1 не произведена.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установленный прибор учета расхода электроэнергии является собственностью истца и, как установлено вышеуказанной ст.209 ГК РФ и п. 34 Правил N 354, собственник должен нести бремя сохранности прибора учета.

В связи с чем, суд обращает внимание на то, что в случае переноса прибора учета электроэнергии из садового дома на столб за границей садового участка истец не сможет обеспечить сохранность пломб и прибора учета.

Доказательств того, что истец когда либо препятствовал в предоставлении доступа к прибору учета для контрольной проверки показаний учета электроэнергии либо к проверке пломб, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах предписание СНТ «Янтарь» от дата о переносе членом СНТ «Янтарь» Ф.И.О.1 прибора учета потребляемой электроэнергии на земельном участке номер СНТ «Янтарь» на границу балансовой принадлежности объектов – на опорный столб воздушной линии электропередачи, находящийся за границами земельного участка нельзя признать законным, следовательно исковые требования Ф.И.О.5 к СНТ «Янтарь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких данных, поскольку исковые требования истца были удовлетворены, а он оплатил госпошлину в размере 300 рублей, то с ответчика СНТ «Янтарь» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным предписания СНТ «Янтарь» от 17 мая 2024 года о переносе прибора учета потребляемой электроэнергии на границу балансовой принадлежности объектов и отзыве предписания без исполнения, - удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание СНТ «Янтарь» от 17 мая 2024 года о переносе членом СНТ «Янтарь» ФИО1 прибора учета потребляемой электроэнергии на земельном участке № 547 СНТ «Янтарь» на границу балансовой принадлежности объектов – на опорный столб воздушной линии электропередачи, находящийся за границами земельного участка.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 28 января 2025 года.

Судья Т.В. Макарова