ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Будённовск 17 февраля 2018 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего на территории РФ по адресу 

<

адрес>, со слов не работающего, инвалидности не имеющего, женатого на гражданке Российской Федерации, 

<

данные изъяты> рождения, также гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым совершил повторное правонарушение в течение одного года ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он проживает на территории РФ с женой гражданкой РФ, у него в январе 2017 года родился ребёнок, также проживающий в РФ. Несмотря на привлечение к административной ответственности и предупреждение о необходимости выезда с территории РФ, так и не выехал, так как ему надо было кормить семью. Кроме того, отвечая на вопрос суда, он пояснил, что документы для оформления вида на жительство в Российской Федерации он так и не оформил несмотря на длительное пребывание на территории РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, данными им как сотруднику отдела по вопросам миграции, так и в судебном заседании, в которых он подтвердил факты изложенные в протоколе об административном правонарушении; миграционной картой и копией паспорта ФИО1; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; решением о сокращении срока пребывания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО1 о сокращении срока временного пребывания в РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; постановлением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание им своей вины в совершении правонарушения, наличие жены и детей граждан РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд исходит из того, что повторность совершения правонарушения в течение одного года не может быть признана отягчающим обстоятельством, так как предусмотрена диспозицией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о выдворении ФИО1 с территории РФ, суд учитывает следующее.

Так, постановлением Будённовского городского суда от 05.09.2017 было установлено, что ФИО1 женат на гражданке РФ и имеет сына гражданина РФ, в связи с чем суд посчитал на тот момент нецелесообразным его выдворение из РФ, полагая, что в дальнейшем он будет действовать в соответствии с законодательством РФ в сфере миграции.

Действительно, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 с 2015 года женат на гражданке РФ, имеет ребёнка гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действительно, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом обстоятельств административного дела, личности ФИО1, учитывая, что им неоднократно грубо нарушалось миграционное законодательство Российской Федерации, за длительный период времени им не принято каких-либо предусмотренных действующим законодательством мер для узаконивания своего положения на территории Российской Федерации, суд считает, что его выдворение с территории РФ не будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку негативные последствия для него и для его семьи, которые в силу этого возникают, адекватны тяжести совершённого им правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости выдворения ФИО1 с территории РФ.

Решая вопрос о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд приходит к мнению, что выдворение невозможно без его помещения в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан, возложив контроль за выдворением, в соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени нелегально находится на территории РФ, предупреждался о необходимости выехать с территории РФ, попыток легализовать своё пребывание не предпринимал, уклоняется от выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю с местом дислокации в 

<

...>). 

Возложить контроль за помещением ФИО1 в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан на службу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Контроль за административным выдворением за пределы Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Копия верна:

Судья А.А. Лизак