Дело №

УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.а Г. Г. к ФИО1 о защите, чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. Г.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о защите, чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно совершен ряд публикаций в социальных сетях с указанием: «Прошу обратить внимание и быть осторожным с данным жителем, его зовут Г., автомобиль марки Фольксваген Пассат О770СВ71, выраженная агрессия и неадекватное поведение». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец знаком с ответчиком, неоднократно помогал ей материально, а когда в отношениях наступил разлад, ответчик оговорила истца в ряде групп в социальных сетях.

В результате действий ответчика истцу был причинен серьезный моральный вред, выраженный в нравственных мучениях и страданиях, а также в ухудшении самочувствия и состояния здоровья. Г. Г.Г. не обладает юридическими познаниями в связи с чем был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО Комьюнити» для заключения договора на оказание юридических услуг, на основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд:

обязать ответчика опровергнуть публикации в социальных сетях путем публикации опровержений в каждой из социальных сетей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, в размере 90 000 рублей, нотариальные расходы в размере 26 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 6 700 рублей, почтовые расходы в размере 2 500 рублей.

Истец Г. Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России «Ногинское» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5) Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО2 – врио нотариуса Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, истцу принадлежит аккаунт в приложении «VK» с ID 772595104 (Приложение № к Протоколу). 

Из текстовой переписки истца с пользователем «Акссана» в чате приложения «VK», датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу в 12 часов 35 минут доставлено сообщение в виде изображения текста с фотографией мужчины следующего содержания: «Всем доброго дня! И отличного настроения!) Прошу обратить внимание и быть осторожным с данным жителем 

<

адрес>. Его зовут Г., по крайней мере так представляется! Автомобиль марки Volkswagen Passat О770СВ71. Выражена агрессия и неадекватное поведение. Опасный стиль вождения, сам признался, что работает по 17-18 часов в день за рулём, тем самым подвергает пассажиров к риску жизни. Обзывает прохожих, в основном молодых девушек. Провоцирует на конфликт» (Приложения №, №, № к Протоколу).

Ответчиком ФИО1 факт принадлежности аккаунта «Акссана», а также факт опубликования сообщения данного содержания, отрицается.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчиком в ряде публикаций в социальных сетях распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, однако конкретных публикаций с указанием дат, адресов публикаций в сети «Интернет» и их содержание истцом суду не представлено. 

Как указывалось выше имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Утверждение истца о том, что его требования подтверждаются нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств по делу, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения сведений в отношении него, носящих порочащий характер, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что действия, указанные в исковом заявлении, как совершенные ФИО1, действительно совершались ею. 

Поскольку истцом не доказан факт распространения в отношении него не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство сведений, а также факт распространения сведений непосредственно ответчиком, следовательно, не имеется предусмотренных статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения морального вреда.

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.у Г. Г. к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина