УИД: 68RS0013-01-2024-001420-77

Дело № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 июля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № 68-01-2024-01761405,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.05.2024 ФИО1, на основании приказа генерального директора АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод Милорем» К № 3108/ЛС от 29.12.2018, являясь слесарем по ремонту подвижного состава дизельного цеха АО «МЛРЗ Милорем», в период времени с 7 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, находился в помещении указанного цеха по адресу: *** исполнял свои трудовые обязанности. При этом ему было достоверно известно, что в помещении рядом расположенного тепловозосборочного цеха АО «МЛРЗ Милорем», в металлическом баке складируется лом меди в виде проволоки, которая образуется после укомплектации тепловозов медным кабелем, остатки которого в дальнейшем отправляются на склад № 5 АО «МЛРЗ Милорем» для переработки. В этой связи, в этот же день, в начале рабочей смены у ФИО1 возник умысел тайно проникнуть в помещение тепловозосборочного цеха и совершить хищение лома меди в виде проволоки для последующей его сдачи в пункт приема лома цветного металла, за денежное вознаграждение, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. 

С этой целью 17.05.2024, примерно в 09 часов 03 минуты, ФИО1 прошел на территорию тепловозосборочного цеха, куда доступ работникам иных цехов, в том числе работникам дизельного цеха допускается лишь по производственной необходимости, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение. Незаконно находясь в тепловозосборочном цехе, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «МЛРЗ Милорем», воспользовавшись отсутствием работников в цеху и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к металлическому баку с ломом меди, откуда рукой достал несколько отрезков проволоки, являющихся ломом меди общим весом 21,550 кг, стоимостью 540 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 11637 рублей 00 копеек, который спрятал под надетой на нем курткой, вышел из тепловозосборочного цеха и вернулся в дизельный цех, где спрятал лом меди в личном ящике в раздевалке. 

В тот же день ФИО1 разделил лом меди на пять частей, каждую из которых обмотал бумажным скотчем и спрятал у себя под одеждой, прикрепив при помощи бумажного скотча к различным частям своего тела, а также спрятал в надетых на нем ботинках.

Далее, имея при себе, пять свертков с указанным ломом меди, ФИО1 вышел с территории завода АО «МЛРЗ Милорем» через «восточную» проходную. Вместе с тем, распорядиться ломом меди ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 17.05.2024 примерно в 12 часов 40 минут он задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск около «восточной» проходной завода АО «МЛРЗ Милорем». 

При доведении ФИО1 преступного умысла до конца АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод Милорем» мог быть причинен имущественный вред на сумму 11637 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 27.05.2024 и 06.06.2024 соответственно, следует, что 17.05.2024, примерно в 09 часов 03 минуты, он, являясь слесарем по ремонту подвижного состава дизельного цеха АО МЛРЗ «Милорем», с целью хищения чужого имущества, прошел в помещение тепловозосборочного цеха АО МЛРЗ «Милорем», доступ в который работникам иных цехов допускается лишь по производственной или иной необходимости. Находясь там, он прошел к металлическому баку, в котором складируются остатки металлолома, после чего, воспользовавшись отсутствием работников цеха и тем, что за его действиями никто не наблюдал, набрал из данного бака лом меди в виде проволоки, который образуется после укомплектации тепловозов медным кабелем, спрятал его под надетой на нем курткой и перенес на хранение в свой личный ящик, находящийся в помещении раздевалки дизельного цеха АО «МЛРЗ Милорем», намереваясь позднее вынести его за территорию завода и сдать в пункт приема лома цветного металла. В тот же день, в обеденный перерыв ФИО1 похищенный лом меди в виде проволоки разделил на пять частей, каждую из которых обмотал бумажным скотчем, спрятал у себя под одеждой, прикрепив при помощи бумажного скотча к различным частям своего тела, а также спрятал в надетых на нем ботинках и вынес через «восточную» проходную за территорию АО «МЛРЗ Милорем». Однако распорядиться похищенным имуществом он не смог, так как примерно в 12 часов 40 минут около «восточной» проходной АО «МЛРЗ Милорем» был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск, которые обнаружили при нем похищенный лом меди. По прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, он добровольно указал на место, откуда он совершил кражу лома меди в виде проволоки, а также личный ящик, в котором он его прятал. Далее в кабинете начальника сектора безопасности АО «МЛРЗ Милорем» Ю, с его участием было произведено взвешивание похищенного им лома меди в виде проволоки. Общий вес составил 21,550кг. Похищенное изъято. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 27.05.2024 года, подтвердил полностью.(л.д. 78-81, 107-108).

Представитель потерпевшего АО «МЛРЗ Милорем» Ю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, позиция по мере наказания – на усмотрение суда.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «МЛРЗ Милорем» Ю следует, что он работает в должности начальника сектора безопасности АО МЛРЗ «Милорем». 17.05.2024 года, примерно в 12 часов 43 минут, ему стало известно о том, что оперуполномоченными ЛО МВД России на ст. Мичуринск около «восточной» проходной завода, расположенной в районе ул.Воровского г.Мичуринска, задержан слесарь подвижного состава дизельного цеха АО «МЛРЗ Милорем» ФИО1, который похитил с территории завода лом меди в виде проволоки. Через некоторое время в его кабинет прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники ОУР и ФИО1, у которого под одеждой, при помощи бумажного скотча к различным частям его тела, были прикреплены бумажные свертки с ломом меди. В надетых на нем ботинках также находились свертки с ломом меди. Далее, изъятый у ФИО1 лом меди, находящийся в пяти свертках был взвешен на заводских весах №1208666, находящихся в его кабинете. Общий вес лома меди составил 21,550кг. Также Ю пояснил, что изъятый у ФИО1 лом меди в виде проволоки образуется при производственном процессе, а именно после укомплектации тепловозов медным кабелем. Остатки кабеля зачищаются, обрезаются и складируются в металлический бак для технических отходов, расположенный в тепловозосборочном цехе АО «МЛРЗ «Милорем». После наполнения бака его содержимое направляется на склад № 5, для сортировки, расформирования по принадлежности и группам металлов и последующей сдачи на пункт приема лома, либо для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, работники производственных цехов АО «МЛРЗ «Милорем» могут заходить в цех, работником которого они не являются, только по производственной необходимости либо для прохода в раздевалку или иное бытовое помещение.(л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск. 17.05.2024 им, совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Мичуринск Свидетель №4 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение имеющейся оперативной информации о возможном совершении работником дизельного цеха АО МЛРЗ «Милорем» ФИО1 хищения имущества АО «МЛРЗ «Милорем». При проведении указанных мероприятий, примерно в 12 часов 40 минут, в районе «восточной» проходной ими был задержан ФИО1, у которого под одеждой и в обуви находились свертки с ломом меди в виде проволоки, похищенным им в тепловозосборочном цехе АО «МЛРЗ «Милорем». Обнаруженные при нем свертки с ломом меди при помощи бумажного скотча были прикреплены к различным частям его (ФИО1) тела.( л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск. 17.05.2024 им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Мичуринск Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение имеющейся оперативной информации о возможном совершении работником дизельного цеха АО МЛРЗ «Милорем» ФИО1 кражи имущества АО «МЛРЗ «Милорем». При проведении указанных мероприятий, примерно в 12 часов 40 минут, в районе «восточной» проходной указанного предприятия ими был задержан ФИО1, у которого под одеждой, при помощи бумажного скотча к различным частям тела были прикреплены свертки с ломом меди в виде проволоки, которые также были спрятаны в надетых на нем ботинках. (л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что он работает в должности охранника ООО ОП «Скиф». 17.05.2024 он находился на своем рабочем месте на «восточной» проходной АО «МЛРЗ Милорем». Примерно в 12 часов 35 минут с территории завода, выходил он из работников предприятия, досмотр которого он согласно своей должностной инструкции провел ручным металлодетектором. При этом металлодетектор подал звуковой сигнал в районе карманов куртки последнего. Данный работник показал ему содержимое своего кармана - гаечные ключи в количестве четырех штук, после чего Т выпустил его с территории завода. Через несколько минут данный работник вернулся на проходную завода вместе с сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что задержали указанного мужчину за совершение им кражи имущества АО «МЛРЗ Милорем» с территории завода. Мужчина представился работником дизельного цеха – ФИО1. В ходе разбирательства оказалось, что у него (ФИО1) под одеждой, при помощи бумажного скотча к различным частям тела были прикреплены свертки с ломом меди в виде проволоки, которые также были спрятаны в надетых на нем ботинках.(л.д. 55-57).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск Л от 17.05.2024, согласно которому им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Мичуринск Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР Б в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 17.05.2024 ФИО1 *** года рождения совершил хищение меди с территории АО «МЛРЗ Милорем» г.Мичуринска. (л.д. 19);

заявлением начальника сектора безопасности АО МЛРЗ «Милорем» Ю от 17.05.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника АО МЛРЗ «Милорем» ФИО1, который 17.05.2024 похитил с охраняемой территории АО МЛРЗ «Милорем» лом меди общим весом 21,550 кг, причинив материальный ущерб АО МЛРЗ «Милорем» на сумму 11 637 рублей.(л.д. 23);

справкой о причиненном ущербе от 17.05.2024, согласно которой по состоянию на 17.05.2024 цена 1 кг лома меди составляет 540,00 рублей. Стоимость 21,550 кг лома меди составляет 11 637 рублей без учета НДС. (л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, в ходе которого ФИО1 указал на металлический бак, находящийся в тепловозосборочном цехе АО «МЛРЗ Милорем», откуда 17.05.2024 им совершено хищение лома меди в виде проволоки, а также на личный ящик, в котором он его прятал. Далее, ФИО1 указал на участок местности рядом с «восточной» проходной АО «МЛРЗ Милорем», расположенной в районе ул. Воровского г. Мичуринска, где его с похищенным ломом меди задержали сотрудники полиции. Кроме того, в ходе осмотра кабинета начальника сектора безопасности АО «МЛРЗ Милорем» Ю, с участием ФИО1 на заводский электронных весах №1208666, произведено взвешивание похищенного им (ФИО1) лома меди, находящегося в пяти свертках, общий вес которого составил 21,550кг. (л.д.7-8,9-14);

протоколом осмотра предметов от 30.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, пять свертков с ломом меди в виде проволоки и клемм с отрезками кабеля, похищенным 17.05.2024 ФИО1 из металлического бака, находящегося в тепловозосборочном цехе АО «МЛРЗ Милорем».(л.д. 87-89, 90-96). 

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств. 

Анализируя оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1: получатель УФК по Тамбовской области (ЛО МВД России на станции Мичуринск), г. Мичуринск Тамбовской области ул. Красная, 79, ИНН ***, р/сч ***, л/сч ***, Банк: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК: ***, к/с: ***, КБК: ***, ОКТМО: ***, ФИО2.

Вещественные доказательства по делу: пять свертков с ломом меди в виде проволоки и клемм с отрезками кабеля, похищенным 17.05.2024 ФИО1 из металлического бака, находящегося в тепловозосборочном цехе АО «МЛРЗ Милорем», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Гриднев