П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., потерпевшего 

<

ФИО>11., подсудимого Киценко 

<

ФИО>12., его защитника – адвоката Гурсовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

Данные изъяты>

К И Ц Е Н К О 

<

ФИО>1, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Киценко 

<

ФИО>13 предъявлено обвинение в том, что 12 мая 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут он, находясь у ограждения могилы «Фокиных» на территории городского кладбища на земельном участке с 

<

№> в 

<

Адрес>, умышленно, воспользовавшись временным отсутствием собственника, взяв принадлежащий 

<

ФИО>2 велосипед «Гиант» стоимостью 16660 рублей, сел на него и таким образом скрылся с места преступления, 

<

Данные изъяты> похитив указанное имущество.

Похищенным имуществом Киценко 

<

ФИО>14 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 16660 рублей.

Органами предварительного следствия действия Киценко 

<

ФИО>15. квалифицированы как кража, т.е. 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший 

<

ФИО>2 в заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Киценко 

<

ФИО>16. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, он с ними согласен.

В судебном заседании подсудимый Киценко 

<

ФИО>17. после разъяснения судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением.

Защитник Гурсова С.Н. поддержала позицию подзащитного.Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что требования законодательства соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшего, с подсудимым Киценко 

<

ФИО>18 достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего 

<

ФИО>2, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая то, что Киценко 

<

ФИО>19 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, выразил согласие с обвинением, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Киценко 

<

ФИО>20. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Киценко 

<

ФИО>21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить Киценко 

<

ФИО>22. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Киценко 

<

ФИО>23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу:

велосипед «Гиант» - возвратить 

<

ФИО>2. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 – 62/2023 

УИД 39RS0020-01-2023-000717-02