УИД 66RS0011-01-2018-001064-41

Дело № 2-1344/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Крашенинниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленного иска указано, что 27.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобилю 

<

*****>, гос. номер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 147 546 руб. 22 коп. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 56 800 руб., не согласившись с произведенной выплатой ФИО2 уступил право требования по договору № от 04.12.2015 ФИО3 

На основании претензии ФИО3 ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 82246 руб. 22 коп.

ФИО3 с суммой страховой выплаты не согласился, и решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 29.02.2016 в его пользу взыскана сумма 28 240 руб., из которых сумма страховой выплаты 8 500 руб.

Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 147 546 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

27.10.2015 по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии справок о ДТП, что не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.10.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п. 2.5 ПДД при совершении ДТП с участием автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность ФИО10, как владельца автомобиля 

<

*****>, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС №). Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств ООО «Росгосстрах» было реорганизовано с 31.12.2015 в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а с 14.04.2016 сменило наименование на ПАО СО «Росгосстрах», вследствие чего на основании положений ст.58 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, в настоящее время правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО СК «Росгосстрах».

Актом № 0012391076-001 от 25.11.2015 событие, имевшее место 27.10.2015 признано страховщиком страховым случаем и платежным поручением № 75 от 26.11.2015 ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 800 руб.

04.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по факту ДТП от 04.12.2015, копия которого представлена в материалы гражданского дела.

28.12.2015 в адрес страховщика от ФИО3 поступила претензия с приложением экспертного заключения № 1/283 по определению рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт, выполненного ООО «Астра». В соответствии с актом № 0012391076-002 от 30.12.2015 ФИО3 платежным поручением № 668 от 31.12.2015 произведена доплата страхового возмещения в сумме 82 246 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Екатеринбурга от 29.02.2016, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 28240 руб., в том числе недоплаченное страховое возмещение в сумме 8500 руб. Указанная сумма выплачена истцом платежным поручением № 41519 от 29.04.2016. 

Тем самым, как обоснованно указано истцом, выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в общей сложности составила 147 546 руб.22 коп. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку истцом выплачены ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 56 800 руб., ФИО3 в размере 90 746 руб. 22 коп., к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ответчику ФИО1, а соответственно с ответчика в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать 147 546 руб. 22 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 147 546 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 92 коп., а всего взыскать 151 697 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года