П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суд Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гаджиева М., подсудимой С., её защитника Магомедова А.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в настоящее время в 

<

адрес> Республики Дагестан, по 

<

адрес>, «б», корпус 12, 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, разведенной, временно не работающей, на иждивении двое малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.306 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

С., 03.09.2017г., примерно в 06 часов 00 минут, в комнате 31, корпуса 1, базы отдыха «Солнечный берег», расположенного на берегу Каспийского моря, на административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1 и С., после распития спиртных напитков по обоюдному согласию вступили в половой акт в естественной форме.

В последующем, в связи с возникшей ссорой между ФИО1 и С., последняя умышленно из мести к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и осознавая общественно опасные последствия своих действий, с целью привлечения заведомо невиновного для нее ФИО2 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в виде нарушения конституционных прав ФИО1, вызвала сотрудников полиции и сообщила им о заведомо для нее ложном преступлении, совершенном якобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась с заявление о совершении ее изнасилования ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес> и следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, при отборе которых была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В ходе проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ С. отказалась от поданного заявления, пояснив, что ложно оговорила ФИО1 из мести к нему.

Принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки по заявлению С. каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении нее преступления, не добыто в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным и обоснованным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и прокурором 

<

адрес>.

Своими действиями С. совершила ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая С., после консультации со своим защитником Магомедовым А.А., согласилась с указанным обвинением и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаджиев М. и потерпевший ФИО1 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

С. ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась, характеризуется положительно, на иждивении двое малолетних детей, что согласно п. «г» ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимой, с учетом мнения гособвинителя и самой подозреваемой, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначить её штраф в пределах санкции статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: заявления С.03.09.2017г. хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров