11RS0020-01-2025-000347-98

2-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 марта 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, убытков, штрафа,

установил:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 

<

Номер>, в том числе основного долга – 97 481 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом – 20041 руб. 84 коп., неоплаченных процентов после выставления требования – 35 568руб. 77 коп., штрафа – 18 804 руб. 28 коп., комиссии – 145 руб. 00 коп.

В обоснование истец указал, что 21.10.2013 предоставил ответчику кредит в сумме 127 869 руб. на срок 36 месяцев, однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносила с нарушением установленного графиком платежей срока, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 21.10.2013 на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор 

<

Номер>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 127869 руб. под 54,90% годовых на условиях, установленных в Заявке на открытие банковских счетов, Условиях договора, Тарифах ООО "ХКФ Банк" и Графике погашения.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в период с 20.11.2013 по 05.10.2016. 

Из выписки по счету 

<

Номер> видно, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 17.02.2025 имеет непогашенный кредит в сумме 97 481 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 20 041 руб. 84 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 35 568 руб. 77 коп., штраф – 18 804 руб. 28 коп., комиссии – 145 руб. 00 коп.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела 

<

Номер> усматривается, что ООО "ХКФ Банк" 18.06.2020 обратилось к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 

<

Номер>.

Вынесенный 15.07.2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.06.2021, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 363 дня.

С настоящим иском ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд 20.02.2025, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд (с учетом периода приостановления) срок исковой давности по обязательствам кредитного договора от 21.10.2013 

<

Номер> истек.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки по договору от 21.10.2013 

<

Номер> видно, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 14.02.2015, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск ООО "ХКФ Банк" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО "ХКФ Банк" оставлен без удовлетворения, постольку правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2013 г. 

<

Номер>, в том числе основного долга – 97 481 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом – 20 041 руб. 84 коп., убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) – 35 568 руб. 77 коп., штрафа – 18 804 руб. 28 коп., комиссии – 145 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись