К делу № 2-1901/2024

УИД 23RS0029-01-2024-002107-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 04 сентября 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 698,55 руб., из которых 157 417,84 рублей - просроченные проценты; 278 280,71 рублей - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556,99 рублей, а всего взыскать 443 255 рублей 54 копейки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор номер, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 414 000 рублей под 15,9 % годовых на 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора допустил просрочку исполнения кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 435 698,55 руб., в связи с чем истец обратился с настоящими требованиям в суд. 

ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки представителя не сообщило. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражений относительно вынесения заочного решения не высуказала. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (ШПИ почтового отправления 80406999388413), в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор номер, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 414 000 рублей под 15,9 % годовых на 60 месяцев

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского договора (далее по тексту – индивидуальные условия) погашение кредитных обязательств производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 045,69 рублей. 

В соответствие с п.14 индивидуальных условий ответчик указала, что ознакомлен с содержание общих условий кредитования и согласен с ними. 

Выпиской по счету номер подтверждается, что Банком предоставлен ответчику кредит в размере 414 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Общих условия кредитования ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки установленными индивидуальными условиями и общими условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету номер ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок и размере. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 698,55 руб., из которых 157 417,84 рублей - просроченные проценты; 278 280,71 рублей - просроченный основной долг.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойки, ответа от ответчика не поступило и исполнения не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признается арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 435 698,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 556,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №15709 от 05.10.2017 за период с 09.01.2019 по 11.03.2024 (включительно) в размере 435 698,55 руб., из которых 157 417,84 рублей - просроченные проценты; 278 280,71 рублей - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556,99 рублей, а всего взыскать 443 255 (четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.