П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 24 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузакова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-668/2019 (38RS0024-01-2019-003701-14) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб М., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09.05.2019 около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на улице (данные изъяты) в 000-ти метрах от жилого дома №000, в сторону улицы (данные изъяты), где обнаружил на земле сотовый телефон, принадлежащий М., в котором находилась сим-карта с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на последнюю. В ходе осмотра указанного сотового телефона ФИО1 увидел подключенную услугу (данные изъяты). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М., а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), открытом на имя М. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 09.05.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, приехал на полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышлено, с корыстной целью присвоения, создал (данные изъяты) на аккаунт абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего М., и при помощи услуги (данные изъяты), произвел 5 операций по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), открытом на имя М., на счет созданного (данные изъяты) абонентского номера (данные изъяты), зарегистрированного на имя М., а именно: 09.05.2019 в 20 часов 31 минуту (или 09.05.2019 в 15 часов 31 минуту по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 24 минуты (или 09.05.2019 в 16 часов 24 минуты по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 27 минут (или 09.05.2019 в 16 часов 27 минут по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 38 минут (или 09.05.2019 в 16 часов 38 минут по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 52 минуты (или 09.05.2019 в 16 часов 52 минуты по Московскому времени) 500 рублей, которые в последствии потратил путем перевода через неустановленный следствием интернет-сайт. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 10.05.2019 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, проехал по адресу: (данные изъяты), где при помощи услуги (данные изъяты), произвел 1 операцию по незаконному списанию денежных средств, путем перевода денежных средств в счет оплаты за приобретенный товар с лицевого счета № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), открытого на имя М., на лицевой счет банковской карты 2513915864, принадлежащей К., а именно: 10.05.2019 в 08 часов 33 минуты (или 10.05.2019 в 03 часа 33 минуты по Московскому времени) в сумме 1350 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения с лицевого счета № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), открытого на имя М., похитил денежные средства, принадлежащие М., на общую сумму 5 850 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1, скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 18.05.2019 (том 1 л.д. 32-37), от 21.08.2019 (том 1 л.д. 160-163) и от 11.09.2019 (том 1 л.д. 169-173), обвиняемого от 13.09.2019 (том 1 л.д. 191-194), установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 09.05.2019 около 19 часов 00 минут он собрался на работу в ночную смену, выйдя на проезжую часть, со своего участка пройдя вперед по улице (данные изъяты), в сторону улицы (данные изъяты), обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки «Файн Пауэр», сенсорный моноблок, в корпусе черного цвета, на заставке которого увидел фотографию сестры его сожительницы М., которая была у них в гостях. Поняв, что данный телефон принадлежит именно М., и что возможно она его потеряла, решил телефон ей не возвращать. Рассматривая телефон, обнаружил, что к нему подключена, банковская карта через приложение мобильный банк, он сразу проверил баланс карты, через смс-сообщения по номеру 000, баланс карты составлял около 8 400 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, деньги он хотел похитить все сразу, но подумал, что некоторую сумму он переведет, некоторую сумму потратит на ставках, а некоторой суммой потом расплатится в магазине, то есть приобретет какие-нибудь продукты, и все это он сделает для того, чтобы запутать свои действия. После чего через сеть интернет он подключил (данные изъяты) на телефоне М., куда перевел денежные средства с банковской карты М. – ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), лицевой счет которой № (данные изъяты). При создании (данные изъяты) он указал абонентский номер М. По пути до своей работы, а именно до адреса: (данные изъяты), перевел денежные средства в размере 4500 рублей на ставки, воспользовавшись сетью интернет, которые проиграл (абонентские номера (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) принадлежат смс-сервису). Затем, 10.05.2019 находился в (данные изъяты) районе, в садоводстве (данные изъяты), в магазине (данные изъяты) приобрел продукты питания, спиртные напитки, за что в общем оплатил около 1 350 рублей, оплачивал с карты М. путем перевода через (данные изъяты). Позже – 13.05.2019 по приезду с работы ему снова понадобились деньги, и он решил сдать телефон в скупку. Так как его паспорт находился у него дома, он обратился к своему знакомому Е. (данные изъяты), которому пояснил, что ему необходимо сдать свой телефон так как срочно понадобились деньги, о том что он похитил телефон и деньги переводил он тому ничего не рассказывал. Поскольку у Е. не было паспорта, тот попросил помочь с этим свою знакомую – Н., которая подъехала к скупке по адресу: (данные изъяты), куда подошел и он. Н. помогла ему, сдав телефон в скупку за 650 рублей, которые он потратил на свои нужды. Хочет добавить о том, что денежные средства, которые он перевел на счет (данные изъяты), он потратил на ставки, которые ставил также через сеть интернет, все деньги в размере 4500 рублей на ставках он проиграл. Сим-карту из телефона М. и чехол, выполненный из силикона, он выбросил. В содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте 18.05.2019 (том 1 л.д. 58-62, 63-65) ФИО1 указал на место, где он обнаружил сотовый телефон, которым в последующем воспользовался для хищения денежных средств, с банковской карты, открытой на имя М.; также указал, что по адресу: (данные изъяты), он производил операции по созданию «Киви-кошелька», после чего производил переводы денежных средств с банковской карты ПАО (данные изъяты), открытой на имя М., после чего денежные средства перевел с абонентского номера на счет (данные изъяты); также указал на магазин (данные изъяты) в (данные изъяты), где он путем перевода через (данные изъяты) расплатился денежными средствами, принадлежащими М. за продукты 10.05.2019; кроме того, указал на скупку (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), пояснив, что именно в эту скупку он 11.05.2019 сдал сотовый телефон, принадлежащий М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей М., свидетелей обвинения К.., А., Н., Я., иными письменными доказательствами.

Из существа показаний потерпевшей М., данных суду, установлено, что подсудимый ФИО1 ей знаком, является сожителем сестры её мужа, ссор и конфликтом между ними не было, оснований для его оговора у неё не имеется. На момент совершения у неё хищения её доход составлял 8000 рублей, поскольку она была на больничном, то есть именно 8 мая она получила 8000 рублей, потому что не работала. До мая она тоже не работала, у неё был больничный с ноября по июль. Из этих средств она оплачивает коммунальные услуги (за дачу). На тот период они с мужем и дочерью проживали на 8000 рублей, приобретали продукты питания, также она оплачивала лечение. Муж зарабатывает 19000-20000 рублей. В среднем их общий семейный доход в месяц составляет 25000 рублей. У нее был сотовый телефон, который она приобрела в (данные изъяты) за 1400 рублей. К номеру её сотового телефона была подключена услуга (данные изъяты). Как её телефон оказался у подсудимого она не знает. 9 мая они были у сожительницы подсудимого – сестры её мужа в (данные изъяты), и с последней ходили в магазин. Брала ли она при этом с собой телефон, не помнит. Наутро, 10 мая она обнаружила пропажу сотового телефона. 13 мая она поехала в 8 микрорайон, хотела снять деньги и купить себе новый телефон, и обнаружила, что денег на карте, выпущенной на её имя, нет. Сходив в (данные изъяты), запросила распечатку, чтобы узнать, куда ушли деньги, а также эту карту она заблокировала и сделала новую. Какая сумма была у неё на карте, сейчас уже сказать не может. В распечатке она увидела незнакомую фамилию, на чей счет были переведены деньги её карты. Она обратилась с заявлением в полицию, следователь изъяла у неё данную распечатку. В последующем от следователя узнала, что хищение её денежных средств совершил ФИО1. С последним она по этому поводу не разговаривала. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Подсудимый присылал ей только смс-сообщение, в котором просил прощение. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 5850 рублей, является для неё значительным. По мере наказания полагалась на усмотрение суда. 

В ходе очной ставки между потерпевшей М. и подозреваемым ФИО1 18.05.2019 (том 1 л.д. 41-44), М. дала в целом аналогичные показания, пояснив, что у неё в пользовании находился сотовый телефон марки ДНС, в корпусе черного цвета, который для неё материальной ценности не представляет, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированная на её имя, к которой был подключен (данные изъяты) к банковской карте ПАО (данные изъяты). 09.05.2019 в дневное время, будучи в гостях у сестры А. по адресу: (данные изъяты), с последней распивали спиртные напитки, с собой у нее был сотовый телефон, сожитель сестры – ФИО1 находился в огороде данного дома. Она совместно с А. ходила в магазин за спиртными напитками, её телефон находился в кармане, не отрицает, что она его могла выронить на улице по пути из магазина либо по пути в магазин, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не проверяла свой телефон. На следующий день, проснувшись, обнаружила, что сотового телефона нет. Она совместно с А. его искала, но не нашла. Затем 13.05.2019 года по окончанию всех праздников она направилась в банк для того, чтобы снять денежные средства для покупки нового телефона, но обратившись к сотруднику банка, последняя пояснила, что денег на её карте нет. Остаток 1300 рублей. Она поняла, что кто-то нашел её телефон и похитил деньги с банковской карты. Также она взяла распечатку по своей карте и обнаружила, что с её карты осуществлялись переводы.

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия 13.09.2019 (том 1 л.д. 177-178), потерпевшая М. пояснила, что 13.05.2019 она обнаружила, что с её банковской карты похищены денежные средства в размере 5850 рублей. В ходе осмотра выписки из банка ею производились покупки на суммы 414 рублей, 406 рублей, 271 рубль, в магазине (данные изъяты) 11.05.2019. Также было снятие 60 рублей за обслуживание банковской карты ПАО (данные изъяты). Сотовый телефон был похищен марки «Файн пауэр».

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей М. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения К., А., Н., Я., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетеля К. от 18.05.2019 (том 1 л.д. 56-57) установлено, что по месту её проживания по адресу: (данные изъяты), у неё имеется магазин (данные изъяты), в котором она работает продавцом. У неё в магазине имеется оплата (данные изъяты), то есть она разрешает покупателям переводить ей за покупку денежные средства на свою карту № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), а также переводить по номеру телефона (данные изъяты). У неё в телефоне сохранилось смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 1350 рублей, которые зачислились от гражданки М., покупка-перевод был осуществлен в 08 часов 33 минуты 10.05.2019. Данную покупку осуществлял ранее ей не знакомый мужчина, купив 3 пачки сигарет, тушенку и еще что, она не помнит.

Из существа показаний свидетеля А. от 18.05.2019 (том 1 л.д. 66-67), установлено, что 09.05.2019 в дневное время к ней в гости по адресу: (данные изъяты), приходила невестка М. Затем она с ней пошли в магазин (данные изъяты), который расположен в микрорайоне (данные изъяты), где они приобрели спиртное, за которое расплатилась она. Она видела у М. сотовый телефон, он у неё был с собой. А когда они вернулись из магазина, то она не обратила внимание, где у М. сотовый телефон. Затем в 19 часов 00 минут её сожитель ФИО1 ушел на работу, с ними он не распивал. Дома его не было примерно два дня, поскольку они поссорились. 10.05.2019 в утреннее время, точно она не помнит, М. начала собираться домой, и обнаружила, что у неё нет её сотового телефона, в доме её телефона не было. Она посчитала, что та его потеряла. Затем 14.05.2019 ей стало известно со слов М., что последняя обращалась в полицию по факту хищения денег с её карты, точную сумму она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашел сотовый телефон М. и перевел с её банковской карты денежные средства, принадлежащие М. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Домой он чужие вещи никогда не приносил. Денег и сотового телефона, принадлежащего М., она у него не видела.

Из существа показаний свидетеля Н. от 20.05.2019 (том 1 л.д. 72-74) установлено, что 11.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил знакомый Е., который сообщил, что его знакомому ФИО1 нужна помощь, а именно ФИО1 срочно нужны денежные средства и он хочет сдать свой сотовый телефон, но у него нет паспорта. По просьбе Е. она приехала к скупке (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где её встретил Е., который был совместно с ФИО1, которого она видела впервые. Затем она сдала в указанную скупку сотовый телефон «Файн Паурс» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, переданный ей ФИО1, за 650 рублей, при этом девушка, работавшая в скупке оформила на её паспорт договор купли-продажи, в котором она расписалась, и приняла от неё денежные средства, которые в последующем передала ФИО1, девушка скупщица ей передала договор купли- продажи. Договор она на всякий случай оставила у себя, так как предполагала, что возможно телефон был краденный, хотя ФИО1 ей пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 вышеуказанный ею сотовый телефон похитил у М., которую она не знает.

В ходе очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым ФИО1 20.05.2019 (том 1 л.д. 87-90), свидетель Н. дала аналогичные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Н. подтвердил.

Из существа показаний свидетеля Я. от 20.05.2019 (том 1 л.д. 76-77) установлено, что она работает в должности продавца в ИП (данные изъяты) в скупке (данные изъяты), расположенной на остановке общественного транспорта (данные изъяты), в (данные изъяты). В её обязанности входит покупка, продажа товара, ведение учетной документации. С 13.05.2019 по 15.05.2019 она находилась на своем рабочем месте, в ходе осмотра базы с 01.05.2019, сотовый телефон, фирмы «ДНС» в её скупку не сдавался. Дополняет, что 11.05.2019 был сдан сотовый телефон марки «Файн Пауэр» имей (данные изъяты), в корпусе черного цвета, на паспорт Н., 22.05.2019 года. Данный телефон сдавала девушка. Данный телефон был принят за 650 рублей. Затем 15.05.2019 за 1049 рублей, данный телефон был продан, кому именно они не фиксируют. У неё имеется договор купли-продажи, который она готова выдать добровольно.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей обвинения К., А., Н., Я.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 11901250040000600 возбуждено 14 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 16 часов 00 минут 09.05.2019 до 08 часов 00 минут 10.05.2019, более точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте (данные изъяты), тайно с лицевого счета (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя М., похитило денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие М., причинив при этом последней значительный материальный ущерб на сумму 5850 рублей (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей М., зарегистрированное в КУСП ОП(данные изъяты) УМВД России по (данные изъяты) за входящим № 10321 от 14.05.2019 (том 1 л.д. 3), в котором она просит принять меры по поводу того, что 09 мая 2019 года ею был утерян телефон и по её телефону были похищены денежные средства с банковской карты в размере 5850 рублей.

Из протокола выемки от 14.05.2019 (том 1 л.д. 9, 10) следует, что у потерпевшей М. была изъята выписка по денежным операциям по счету (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 11-12). Осмотром установлено, что согласно выписке по денежным операциям по счету № (данные изъяты) от 13.05.2019, а именно операции от 09.05.2019 по 10.05.2019, виден перевод денежных средств на банковскую карту (данные изъяты) на имя К., время операций в выписке не указана. После осмотра указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 13, 14). 

Согласно информации, предоставленной ПАО (данные изъяты) от 15.05.2019 (том 1 л.д. 16-21), на имя М., 00.00.0000 года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО (данные изъяты), имеется счет № (данные изъяты) банковской карты №(данные изъяты), открытый 05.02.2018. Из предоставленной выписки движения денежных средств по счету (данные изъяты) за период с 09.05.2019 по 13.05.2019 установлено, что 12.05.2019 с указанной счета карты №(данные изъяты) произведено списание денежный средств в общей сумме 5850 рублей шестью операциями: 09.05.2019 в 15.31 (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, 09.05.2019 в 16.24 (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, 09.05.2019 в 16.27 (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, 09.05.2019 в 16.38 (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, 09.05.2019 в 16.52 (по московскому времени) на сумму 500 рублей на абонентские номера (данные изъяты) и (данные изъяты), а также 10.05.2019 в 3.33 (по московскому времени) на сумму 1350 рублей на карту (данные изъяты) на имя К. 

Согласно протоколу выемки от 18.05.2019 (том 1 л.д. 46-47), у потерпевшей М. была изъята детализация абонентского номера (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 48, 49), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 50, 51-55).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2019 (том 1 л.д. 79-82), у свидетеля Я. был изъят договор купли-продажи от 11.05.2019, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 83-84). Осмотром установлено, что согласно договору купли-продажи от 11.05.2019, в 16 часов 24 минуты Н., паспорт (данные изъяты), выдан (данные изъяты) (продавец); наименование товара – сотовый телефон «Файн Пайрс»; сумма договора – 650 рублей. В нижней части договора имеются подписи покупателя и продавца. Адрес скупки – (данные изъяты). После осмотра указанный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 85, 86).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 01.06.2019 (том 1 л.д. 114), получена информация ООО (данные изъяты), согласно которой с абонентского номера (данные изъяты) 09.05.2019 в 21 час 32 минуты проводилась оплата со счета (АО (данные изъяты)) в размере 1935 рублей; в 21 час 45 минут проводилась оплата со счета (АО (данные изъяты)) в размере 1075 рублей; в 22 часа 23 минуты проводилась оплата со счета (АО (данные изъяты)) в размере 537,50 рублей (том 1 л.д. 116-117).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 01.06.2019 (том 1 л.д. 119), согласно протоколу выемки от 05.06.2019 (том 1 л.д. 120-121), в ОГБУЗ (данные изъяты) была изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 122-124), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 125), а затем возвращена в мед.учреждение – ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 126, 127). 

По запросу следователя была получена информация АО (данные изъяты) от 09.07.2019 с приложенным диском (том 1 л.д. 129, 130), которая была осмотрена (том 1 л.д. 131, 132), согласно которой 09.05.2019 в 15:44:35 создан кошелек: аккаунт №(данные изъяты), после чего диск CD-R (транзакция по балансу учетной записи (данные изъяты) № (данные изъяты)) был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 133).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 14.08.2019 (том 1 л.д. 147) в ООО (данные изъяты) получена детализация абонентского номера (данные изъяты) за 10.05.2019 (том 1 л.д. 149-156).

Постановлением об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию от 13.09.2019 (том 1 л.д. 185) постановлено считать правильным датой, местом, временем совершения длящегося преступления: 09.05.2019 в 20 часов 31 минуту (или 09.05.2019 в 15 часов 31 минуту по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 24 минуты (или 09.05.2019 в 16 часов 24 минуты по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 27 минут (или 09.05.2019 в 16 часов 27 минут по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 38 минут (или 09.05.2019 в 16 часов 38 минут по Московскому времени) 1000 рублей, 09.05.2019 в 21 час 52 минуты (или 09.05.2019 в 16 часов 52 минуты по Московскому времени) 500 рублей; - полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: (данные изъяты). 10.05.2019 в 08 часов 33 минуты (или 10.05.2019 в 03 часа 33 минуты по Московскому времени) в сумме 1350 рублей – по адресу: (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей М., свидетелей обвинения К., А., Н., Я., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей М., свидетелей обвинения К., А., Н., Я. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. При этом показания свидетеля А. суд относит в том числе к сведениям характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, обратив похищенное имущество М. в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей М., размер её дохода, наличие (данные изъяты). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты), 00.00.0000 диспансерное наблюдение врача-психиатра-нарколога прекращено, в связи с отсутствием сведений (том 1 л.д. 209), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 211), на воинском учете не состоит и не состоял (том 1 л.д. 213), ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ФИО1 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 108-110).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 215).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшей М. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 5850 рублей (том 2 л.д. 54). Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Адвокат Кузаков Е.Д. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу М. 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по денежным операциям по счету (данные изъяты); детализацию абонентского номера (данные изъяты); договор купли-продажи от 11.05.2019; диск CD-R (транзакции по балансу учетной записи (данные изъяты) № (данные изъяты)), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.