Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 09 ноября 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Мастакаловой В.А., 

при секретаре Некрасовой Г.В., 

с участием представителя истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работает в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» палатной (постовой) медицинской сестрой. На протяжении длительного времени ответчица имеет к истице неприязненные отношения, пытается провоцировать и прилюдно унижает ее. Зная о том, что истица находится в состоянии беременности, ответчица намеренно устроила конфликт, вследствие которого у истицы произошел выкидыш. Постоянные нападки со стороны ответчицы, намеренные конфликты негативным образом отразились на состоянии здоровья истицы, у истицы случился нервный срыв, нарушился сон, появилось недомогание, чувство тревожности, беспокойство. Истица была вынуждена в июне 2020 года обратиться за медицинской помощью и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. На время лечения была назначена лекарственная терапия. Истица просит взыскать с ответчицы денежные средства, затраченные за покупку лекарственных средств в размере 956 руб. 92 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила, что работает в хирургическом отделении больницы. В период работы она никогда не оскорбляла истицу, между ними возникали разногласия по поводу исполнения обязанностей, при этом она старалась, чтобы не было конфликта. В апреле 2020 года истица выкрикнула оскорбление в адрес ответчицы, в связи с чем была проведена проверка, ФИО3 привлекли к ответственности. О том, что истица находилась в состоянии беременности, ей не было известно. 

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчицы допросив свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Закона) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчица работают в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Межрайонная больница №», весной 2020 года между сторонами возникали конфликтные ситуации, связанные с выполнением ими должностных обязанностей.

Данный факт подтверждается объяснениями сторон, показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1. ФИО10, ФИО8, ФИО9,, протоколом заседания этической комиссии ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, субъективная правовая оценка истицы сложившейся между сторонами конфликтной ситуации не свидетельствует о причинении ответчицей физических или нравственных страданий истице, истицей не представлено доказательств того, что ответчица намеренно создавала конфликтные ситуации.

Доказательств того, что между действиями ответчицы и ухудшением здоровья истицы имеется причинно-следственная связь, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, сам по себе факт нахождения истицы на лечении у врача-психиатра об этом не свидетельствует.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.