ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войлокова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около в 00 часов 20 минут, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, под предлогом совершить звонок, не имея намерения возвращать, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4 000 рублей. Потерпевший №1 в добровольном порядке передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 ему поверил, сказал, что отойдет от вышеуказанного магазина на некоторое расстояние, так как не хочет, чтобы его телефонный разговор слышали и не имея намерения возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, отойдя от магазина, завладел мобильным телефоном марки «Nokia XL», с места совершения преступления скрылся. Распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которых он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но проживает у своего друга ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проходил мимо пивного ларька, расположенного по 

<

адрес> около ресторана 

<

адрес> где встретил ранее ему знакомого парня по имени Потерпевший №1, которого он знает как жителя 

<

адрес>. Потерпевший №1 реализовывал пиво в указанном ларьке. Он купил у него бокал пива и расположился за столиком, около ларька. Так как покупателей в ларьке не было, то Потерпевший №1 расположился вместе с ним за столиком и тоже стал распивать вместе с ним пиво. В ходе их с Потерпевший №1 беседы, он обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, который тот выложил на стол. В этот момент у него появился умысел похитить данный телефон для того, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Понимая, что 

<

данные изъяты> похитить со стола телефон у него не получится, то он решал обмануть Потерпевший №1, а именно он попросил Потерпевший №1 воспользоваться его телефоном для того, чтобы позвонить матери своей бывшей супруги. Потерпевший №1 согласился, так как поверил ему. Затем Потерпевший №1 передал ему свой телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, он сразу же после того как взял телефон в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский №, который зарегистрирован на имя матери его бывшей супруги ФИО2. При этом, чтобы не вызывать у Потерпевший №1 подозрения, он предупредил его, что отойдет на некоторое расстояние, так как не хочет, чтобы его разговор кто-то слышал и пошел в сторону 

<

адрес>, где изначально сел на парапете, напротив магазина 

<

адрес> по 

<

адрес>. После этого, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, направился в сторону автовокзала 

<

адрес>. Договорив по телефону с ФИО9, он извлек из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и сбросил ее с железнодорожного моста. Придя на автовокзал 

<

адрес>, он прошел на автопарковку, расположенную напротив здания автовокзала по 

<

адрес>, подошел к первому стоящему автомобилю марки «Рено-Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он предложил водителю приобрести у него телефон за 1000 рублей, при этом он убедил водителя, что продает тому не похищенный телефон, а свой личный. Водитель согласился. Он передал водителю ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, за что получил 1000 рублей (одной купюрой). Данные денежные средства он потратил на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать про телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета. Он не стал от них ничего скрывать, и изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно отразил все обстоятельства совершенной им кражи, а так же дал объяснение по данному факту. Через несколько дней после этого случая он встретился с Потерпевший №1, извинился перед тем и пообещал возместить ущерб. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 36-39)

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которых данные им показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает. Свою вину в хищении, путем обмана, мобильного телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 170-172)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с января 2016 года он проживает по адресу: 

<

адрес> один. С конца ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает у 

<

данные изъяты> а именно осуществляет реализацию пенных напитков в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился ФИО3. На вид парню около 24-25 лет, ростом примерно 175-180 см, плотного телосложения, с русыми волосами, славянской внешности. Он приобрел в их магазине бокал пива и расположился за столиком на уличной площадке. Так как покупателей в магазине не было и ему было скучно, то он расположился вместе с парнем. В ходе их беседы он положил на столик, за которым они расположились принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, который он оценивает, согласно представленной ему справки-стоимости в 4000 рублей. В указанном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности для него не представляет, imel данного телефона назвать не может, так как документы на телефон он утерял. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его воспользоваться его телефоном для того, чтобы позвонить матери своей бывшей супруги, но ни фамилии, ни имени ее не называл. Он, не зная об истинных намерениях ФИО3, передал тому свой мобильный телефон. ФИО3 ему сказал, что отойдет недалеко от их столика, так как не хочет, чтобы его разговор слышали, в тот момент он не придал этому значения. Так как на улице было темно, но улица освещалась светом от фонарей, то он видел, как ФИО3 пошел в сторону 

<

адрес>, но он за ФИО3 не следил. По истечении примерно 20 минут он пошел в строну 

<

адрес> для того, чтобы найти ФИО3 и забрать у него свой мобильный телефон, но ФИО3 нигде не было. Он подождал два дня, надеясь на то, что ФИО3 вернет ему его мобильный телефон, но этого так и не произошло. Тогда он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о хищении у него мобильно телефона. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предоставили ему фотографию молодого человека, в котором он опознал парня по имени ФИО3, похитившего у него мобильный телефон. Они сказали, что парня зовут ФИО1 и тот признался в совершенной им краже (т.1, л.д. 22-24)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим внуком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на ее мобильный телефон с абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, который ей не знаком, поступил звонок от ФИО1, который является бывшем супругом ее дочери. В ходе разговора ФИО1 спросил как дела у его сына. В течение примерно 2-х минут она рассказала ФИО1 как поживает его сын, за его здоровье и т.п., после чего ФИО3 попрощался с ней и больше с данного абонентского номера ей не поступали от него звонки. ФИО1 не говорил ей с чьего телефона он ей звонит, она об этом у него тоже ничего не спрашивала. О том, что ФИО1 похитил телефон, с которого он ей звонил ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 123-125)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых в связи с военными действиями на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей семьей переехал в 

<

адрес> и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Неофициально, то есть без заключения трудового договора, он работает в такси 

<

данные изъяты> занимается извозом граждан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на площади, расположенной напротив автовокзала 

<

адрес>, где на своем рабочем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № ждал очередного вызова на адрес. В это время к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек, на вид около 23-25 лет, славянской внешности, с русыми волосами, ростом около 175-180 см, плотного телосложения. Указанный парень предложил ему купить мобильный телефон марки «Nokiа XL» в корпусе оранжевого цвета. Он посмотрел вышеуказанный телефон, тот находился в хорошем состоянии, поэтому он стал интересоваться ценой и тем, где тот взял телефон, на что парень ему ответил, что данный телефон принадлежит ему, но так как ему не хватает денег на билет в другой город, то ему приходится продать телефон за 1000 рублей. Его устроила цена, он передал парню денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и он ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале 

<

адрес>, к нему подошел ранее ему не знакомый гражданин, который попросил отвезти его в 

<

адрес>, он согласился и они поехали. По пути следования, он ему рассказал, что является гражданином 

<

адрес> В ходе разговора, он увидел у него телефон марки «Nokiа XL» в корпусе оранжевого цвета и предложил у него его купить за 2000 рублей, но что он согласился. В настоящее время, он предполагает, что указанный мобильный телефон находится в 

<

адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот приобрел похищенный мобильный телефон и попросили его выдать его им. Он объяснил сотрудникам полиции, что указанного мобильного телефона у него нет и рассказал им обстоятельства приобретения им мобильного телефона марки «Nokiа XL» в корпусе оранжевого цвета. После этого сотрудники полиции предоставили ему фото молодого человека, в котором он по форме лица, славянской внешности, по разрезу глаз, по форме узнал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут продал ему мобильный телефон марки «Nokiа XL» в корпусе оранжевого цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1. При необходимости он сможет опознать ФИО1 (т.1, л.д. 133-136)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением и хищении у него мобильного телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета. В ходе выяснения обстоятельств совершенного преступления и проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в пивном ларьке, расположенном по 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему парня по имени Потерпевший №1, с которым у него завязался разговор. В ходе беседы с Потерпевший №1, он обратил внимание на его телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, который Потерпевший №1 выложил на стол. В этот момент у ФИО1 появился умысел похитить данный телефон для того, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он понимал, что 

<

данные изъяты> похитить телефон у него не получится, поэтому решил обмануть Потерпевший №1, а именно попросил последнего воспользоваться его телефоном для того, чтобы позвонить матери своей бывшей супруги. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон. Чтобы не вызывать у Потерпевший №1 подозрения, ФИО1 сказал, что отойдет на некоторое расстояние, и пошел в сторону 

<

адрес>. После этого, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не следит, направился в сторону автовокзала 

<

адрес>. Придя на автовокзал 

<

адрес>, подошел к первому стоящему автомобилю марки «Рено-Логан», где продал водителю за 1000 рублей, похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета. Далее гражданин ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. После этого им ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно отразил обстоятельства совершенной им кражи мобильного телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Ознакомившись с протоколом, внизу текста ФИО1 собственноручно, уточнил, что текст записан верно, им прочитан, и расписался в протоколе. Поясняет, что на ФИО1 ни психологического, ни физического давления не оказывалось (т.1, л.д. 150-152)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознал по фотографии ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут продал ему похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета (т.1, л.д. 137-140)

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых указанный на фото № мужчина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут продал ему за 1000 рублей мобильный телефон марки «Nokia XL». Как позже ему стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1 (т.1, л.д. 141-143)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заявлении Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, путем обмана совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей (т.1, л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 6-11)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> взял телефон марки «Nokia XL» у ранее знакомого парня по имени Потерпевший №1, после чего, не имея намерения его возвращать, ушел вместе с ним, таким образом похитил его (т.1, л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1 выбросил сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> которую извлек из похищенного им у Потерпевший №1 телефона марки «Nokia XL» в корпусе оранжевого цвета (т.1, л.д. 155-159)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia XL» по состоянию на июнь 2016 года составляет 4000 рублей (т.1, л.д. 18).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. 

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 105-106).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления. 

Суд пришёл к выводу, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Также при назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко