Дело № 2а-3129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 25953 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282 рубля 25 копеек. 

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком оставлено без исполнения.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 18 сентября 2023 года, судебный приказ от 13 сентября 2021 года, вынесенный в отношении ФИО1, отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц: налог за 2019 год в размере 25953 рубля, пени в размере 1282 рубля 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марки «ФОРД EXPLORER», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 не погашена.

Налоговым органом были выставлены требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком оставлены без исполнения.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 18 сентября 2023 года, судебный приказ от 13 сентября 2021 года, вынесенный в отношении ФИО1, отменен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени. Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность. 

Доводы представителя административного истца о том, что указанный автомобиль был арестован судебными приставами-исполнителями Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ и реализован в рамках исполнительного производства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ответу на судебный запрос и акту о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании налоговой задолженности на сумму 71949,89 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей…). Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Сведений о реализации указанного автомобиля, принадлежавшего ФИО1, в материалах дела не имеется. Акт передачи арестованного имущества на реализацию не свидетельствует о его фактической реализации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности которого прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт передачи арестованного имущества на реализацию, приобретателю (новому собственнику).

Более того, представленный стороной административного ответчика акт о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ не заполнен надлежащим образом. 

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль Форд Explorer госномер №, принадлежавший ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой транспортного средства. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 979 рублей, с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц: налог за 2019 год в размере 25953 рубля, пени в размере 1282 рубля 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.