№ 1-90/2024 (1-720/2023)

61RS0022-01-2023-009268-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рылова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагиной В.В., вступившего в законную силу 21.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что за повторную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции он может быть привлечен к уголовной ответственности, 10.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь в баре «Контрабас», расположенном по адресу: 

<

...> незаконно, в нарушение положений ст.11, ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продал ФИО2, то есть реализовал повторно, по цене 100 рублей за 100 грамм спиртосодержащую жидкость, объемом 0,2 литра, которая не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 26,2% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712- 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир - этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), метиловый спирт (метанол)), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им дохода, учитывая при этом, что подсудимый является трудоспособным. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку выплаты назначенного судом штрафа равными частями на срок 5 месяцев.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой на пять месяцев, с уплатой равными частями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 

<

***>, КПП 615401001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управления МВД России по г. Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с

<

***>, Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМ 60737000, КБК 188 116 210 40 046000 140. 

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой «вода минеральная природная лечебно столовая питьевая газированная Рокада» (л.д. № 74-75, 76) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин