УИД: 23RS0058-01-2023-006026-18

дело №1-429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 30 июня 2022 года,

- приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ, не приступившему к отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него 09 июня 2022 года Красносулинским районным судом Ростовской области установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы территории города Сочи Краснодарского края; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, поставленный на профилактический учёт 05 августа 2022 года в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был ознакомлен под личную подпись с графиком прибытия на регистрацию в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в котором указано, что он обязан являться на регистрацию в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи 2 раза в месяц – третий и четвёртый вторник каждого месяца в течение всего срока административного надзора с 09.00 часов до 18.00 часов, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и установленными в отношении него судом обязался их соблюдать, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 23 августа 2022 года ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил нарушение установленного ему 09 июня 2022 года Красносулинским районным судом Ростовской области ограничения, а именно не прибыл в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи для регистрационной отметки, в связи с чем 29 августа 2022 года постановлением начальника пункта полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

27 сентября 2022 года ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи для регистрационной отметки, чем нарушил указанное выше административное ограничение, установленное ему судом, за что 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

17 октября 2022 года решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края (вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года), в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. 

24 июля 2023 года ФИО1, вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в отсутствии после 22 часов 00 минут, без уважительной причины вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: 24 июля 2023 года в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 9» в жестяной банке, объемом 0,45 литра, чем нарушил ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, за что 24 июля 2023 года был привлечен постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, умышлено, неоднократно, не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершал административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Так, 12 августа 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Волга 31105» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около многоквартирного жилого 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО4 №1

12 августа 2023 года примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском месте автомобиля «Волга 31105» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около многоквартирного жилого 

<

адрес>, в бардачке указанного автомобиля нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4 №1 Осознавая, что данная карта ему не принадлежит, на почве внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к указанной карте.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 №1 не представляющей материальной ценности, которая находилась в бардачке указанного автомобиля.

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 20 минут 13 августа 2023 года, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок на сумму не превышающую 1 000 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не требуется, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в продовольственном магазине и пивном баре, расположенных на территории Хостинского района города Сочи, а именно: 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 589 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51;

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 315 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в пивном баре RUS g SOCHI IP KOZLOVA VV на сумму 100 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 52/4;

- оплатил покупку в пивном баре RUS g SOCHI IP KOZLOVA VV на сумму 220 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 52/4;

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 300 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 309 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 406 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 229 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 470 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 120 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 300 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 135 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51;

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 80 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51; 

- оплатил покупку в магазине RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 520 рублей, расположенном по адресу: города Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51, - а всего на общую сумму 4 093 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 093 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ,

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, которые были даны в ходе предварительного расследования, ФИО1 судим 07 февраля 2022 года Хостинским районным судом города Сочи по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области ему установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений и обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. Также решением Хостинского районного суда города Сочи от 17 октября 2022 года ему установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При постановке под административный надзор в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение запретов, установленных судом, ему было вручено под расписку соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрационную отметку. ФИО1 было разъяснено, что если он неоднократно будет нарушать ограничения, то вновь будет привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на это, он неоднократно нарушал ограничения, не являлся на отметки, так как забывал или работал в дни, когда надо было идти на отметку в отдел полиции, больше боялся потерять заработок, чем быть привлеченным к ответственности. 

В августе 2022 года он допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в неявке в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи для регистрации, за что 29 августа 2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В сентябре 2022 ФИО1 снова допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в неявке в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи для регистрации, за что 29 сентября 2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

24 июля 2023 года в 22 часа 25 минут около 

<

адрес> ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 9» в жестяной банке объемом 0,45 л., чем нарушил ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, за что 24 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Свою вину в неоднократном несоблюдении установленного административного надзора, административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, 12 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в машине своего знакомого ФИО2 №1, которая была припаркована около 

<

адрес>. Когда ФИО2 №1 вышел из машины, ФИО1 открыл бардачок машины, где нашел какие-то бумажки, а также банковскую карту «Сбербанк» платежной системы МИР, которую примерно в 16 час 05 минут решил забрать, чтобы в дальнейшем с ее помощью приобрести себе алкогольные напитки.

13 августа 2023 года примерно в 00 часов 05 минут с помощью вышеуказанной карты ФИО1 приобрел алкогольную продукцию в круглосуточном магазине «Империя Плюс» с вывеской «Продукты 24». Примерно в 00 часов 10 минут 13 августа 2023 года ФИО1 расплатился найденной ранее им банковской картой, купив алкогольную продукцию. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 направился в пивной бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво с рыбой, оплатив их приобретение двумя платежами при помощи похищенной банковской карты. Затем ФИО1 снова вернулся в магазин «Империя Плюс» 

<

адрес>, где провел примерно 10 платежей, точное количество не помнит, приобретя алкоголь, сигареты, закуску, сухарики, сладости. Приобретенное он употребил самостоятельно, на ул. 

<

адрес>, прогуливаясь по ней в одиночестве. Примерно в 06 часов 20 минут он выкинул банковскую карту недалеко от магазина «Империя Плюс», точное место ФИО1 не помнит.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме признания своей вины самим подсудимыми, виновность ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он является инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. 05 августа 2022 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. Поднадзорный ФИО1 указал местом жительства адрес: 

<

адрес>. Так же ФИО1, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему объявлено письменное предупреждение под подпись об административной и уголовной ответственности в случае допущения нарушений административного надзора.

На основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений и обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. Так же решением Хостинского районного суда города Сочи от 17 октября 2022 года, ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

05 августа 2022 года ФИО1 встал на административный надзор в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в отношении него было заведено дело административного надзора № дсп., ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрационную отметку. За время пребывания под административным надзором ФИО1 допускал административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, в результате чего привлекался к административной ответственности. Так, 29 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за неявку на отметку в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи. 27 сентября 2022 года ФИО1 не явился на регистрационную отметку, за что 29 сентября 2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. 29 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за неявку на отметку в ОП (Хостинский район) УВД по города Сочи. 27 сентября 2022 года ФИО1 не явился на регистрационную отметку, за что 29 сентября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. 24 июля 2023 года в 22 часа 25 минут участковым уполномоченным полиции ФИО2 №3 ФИО1 был выявлен по адресу: 

<

адрес>, где последний распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 9» в жестяной банке объемом 0,45 л., чем нарушил ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, за что 24 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

То есть поднадзорный ФИО1, 24 июля 2023 года допустил совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ сопряженное с допущенным с его стороны административным правонарушением по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3, она является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. На обслуживаемом ею административном участке по адресу 

<

адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор: 07 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы и 09 июня 2022 года на основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений и обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. Так же решением Хостинского районного суда города Сочи от 17 октября 2022 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

05 августа 2022 года ФИО1 встал на административный надзор в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в отношении него было заведено дело административного надзора № дсп., он был предупрежден об административной и уголовной ответственности, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрационную отметку. 

За время пребывания под административным надзором ФИО1 допускал административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, в результате чего привлекался к административной ответственности. 

29 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за неявку на отметку в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи.

27 сентября 2022 года ФИО1 не явился на регистрационную отметку, за что 29 сентября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

24 июля 2023 года в 22 часа 25 минут ФИО2 №3 выявила ФИО1 около 

<

адрес>. При этом ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 9» в жестяной банке объемом 0,45 л., чем нарушил ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, за что 24 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По данному факту ФИО2 №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол выемки от 19 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1;

- протокол осмотра документов от 19 августа 2023 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показания потерпевшей ФИО4 №1 следует, что примерно в 2022 году на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, по которому выдана банковская карта платежной системы МИР с №. К указанному банковскому счету привязан находящийся в ее пользовании абонентский номер мобильного телефона №. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

12 августа 2023 года указанная банковская карта находилась в пользовании ее гражданского супруга ФИО2 №1 Однако денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат исключительно ФИО4 №1 ФИО8 В.В. в виду отсутствия у него заработка, пользовался принадлежащими ФИО4 №1 денежными средствами, для чего ему и была передана данная банковская карта.

13 августа 2023 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО4 №1, находясь совместно с ФИО2 №1 около железнодорожного вокзала пос. Хоста, уточнила у него место нахождения карты, на что ФИО2 №1 ответил, что карты у него нет, банковская карта была украдена ФИО1, который 12 августа 2023 года находился в автомобиле ФИО2 №1

После этого ФИО4 №1 зашла в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что с ее банковского счета производилось 14 операций по списанию денежных средств на общую сумму 4 093 рубля. Также ФИО4 №1 истребовала список транзакций по счету, согласно которого установила, что с банковской карты были списаны следующие суммы:

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 589 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 315 рублей; 

-13 августа 2023 года платеж RUS g SOCHI IP KOZLOVA V V на сумму 100 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS g SOCHI IP KOZLOVA V V на сумму 220 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 300 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 309 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 406 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 229 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 470 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 120 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 300 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 135 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 80 рублей;

-13 августа 2023 года платеж RUS SOCHI MAGAZIN IMPERIYA PLYUS на сумму 520 рублей. В ходе расследования уголовного дела ФИО3 встретилась с ФИО1, по его инициативе; последний принес свои извинения, а также возместил причиненный ущерб в размере 4 093 рублей, передав наличные деньги. В связи с изложенным, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 №1, он проживает совместно с гражданской супругой ФИО4 №1 на протяжении длительного времени. У ФИО8 в пользовании была банковская карта ФИО4 №1 с находящимися на ней денежными средствами последней. ФИО4 №1 лично передала данную банковскую карту ему в пользование. Денежные средства находящиеся на банковском счете принадлежали ФИО4 №1

12 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО8 находился во дворе 

<

адрес>, в своем автомобиле марки «Волга 31105» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Во дворе вышеуказанного дома в автомобиле помимо ФИО8, находился сосед ФИО1, который попросил посидеть в автомобиле, так как у него болели ноги. В какой-то момент времени ФИО8 покинул салон автомобиля, чтобы принести в машину воды. Когда ФИО8 вернулся, ФИО1 сказал, что ему пора уходить и покинул автомобиль. 

После его ухода, примерно 16 часов 10 минут, ФИО8, увидел на коврике переднего пассажирского сиденья несколько визитных карточек, которые ранее хранил в бардачке. Там же, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк №», переданная ему ФИО4 №1, однако при осмотре бардачка и пола снизу, банковская карта обнаружена не была. В тот момент ФИО8 понял, что ФИО1 совершил хищение банковской карты, с какой целью, ФИО8 в тот момент не знал.

Не обнаружив банковскую карту, ФИО8 направился по месту своего жительства, решив дождаться возвращение ФИО4 №1, которая 13 августа 2023 года примерно в 07 часов 00 минут возвращалась на поезде из города Волгограда.

Утром 13 августа 2023 года ФИО8 встретил ФИО4 №1 и сообщил о случившемся.

После этого они направились в отдел полиции, где написали заявление по факту хищения с банковской карты денежных средств в сумме 4 093 рубля. Сумму ФИО4 №1 установила, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года, проведенный с участием свидетеля ФИО2 №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около многоквартирного дома № 18 по ул. ФИО5 в Хостинском районе города Сочи, где была утрачена принадлежащая ФИО4 №1 банковская карта ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, проведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по ул. Сухумское шоссе, 51, в Хостинском районе города Сочи, в котором ФИО1 с помощью принадлежащей ФИО4 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлял покупки товаров;

- протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, проведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен пивной бар, расположенный по ул. Сухумское шоссе, 52/4, в Хостинском районе города Сочи, в котором ФИО1 с помощью принадлежащей ФИО4 №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел покупки товара;

- протокол поверки показаний на месте от 11 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 указал на магазин, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 51, а также на пивной бар, расположенный по адресу: город Сочи Хостинский район ул. Сухумское шоссе, 52/4, и пояснил, что в указанных продуктовом магазине и пивном баре, он приобретал товары с помощью принадлежащей ФИО4 №1 банковской картой ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра документов от 16 августа 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка из принадлежащего ФИО4 №1 банковского счета №, с привязанной к нему картой №. Постановлением следователя осмотренный документ признан к качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 12 октября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, истребованный в магазине «Империя-Плюс Ника-с», расположенном по адресу: 

<

...>. Постановлением следователя осмотренный предмет признан к качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №1;

- протокол явки с повинной ФИО1, в ходе которой последний добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, чистосердечно признался в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО4 №1 имущества.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит ее правильной.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого по нарушению установленных ограничений при административном надзоре по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Деяние подсудимого по хищению денег потерпевшего с его банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступление. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против правосудия, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - относится к категории тяжких и является преступлением против собственности.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, настоящий суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.П. имел непогашенную судимость по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2023 года за совершение преступления средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде принудительных работ, к отбыванию которых он не приступил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания за данное преступление в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, суд лишен возможности назначить иной вид наказания кроме лишения свободы в рассматриваемом случае в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение иных видов основного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учтены положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения судом учтены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле, возвращенные в места постоянного хранения – считать возращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: