Дело № 2-979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Щелочковой М.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2017 года, ответчика по первоначальному иску и законного представителя истца ФИО56 по встречному иску ФИО3, ее представителя по заявлению ФИО4, представителя третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 07.06.2017 года, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО11, ФИО55 в лице законного представителя ФИО3 об отсутствии (утрате) права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликаты ключей, встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО54 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликаты ключей и установлении отцовства, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО11, ФИО53 в лице законного представителя ФИО3 об отсутствии (утрате) права пользования жилым помещением.

Мотивирует требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> представленная ему и его семье в декабре 1978 года от Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра.

Вмести с ним в квартиру вселилась его жена – ФИО12, сын –ФИО33, после рождения дочь – ФИО32.

03.06.1998 года в квартиру зарегистрировали дочь сына – Евгению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.07.1999 года жену Светлану.

29.03.2001 года брак между сыном и снохой был прекращен, однако после его прекращения 21.05.2002 года бывшая сноха Светлана зарегистрировала в квартире свою дочь – ФИО31.

ФИО52 и сноха Светлана были зарегистрированы в квартире по просьбе Светланы, чтобы удобно было обслуживаться в поликлинике с ребенком и получения детских пособий, трудоустройства, однако в квартире никогда не проживали, так же как и дочь – ФИО30, вещей в квартире у них не имелось, никогда не вселялись и не просили проживать в квартире.

ФИО1 и сноха Светлана как до брака, так и после его расторжения проживали в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации г. Саратова № 821-р от 26.07.2004 года данная квартира исключена из числа служебной, истцу выдан ордер на вселение в квартиру по вышеуказанному адресу.

В момент выдачи ордера на квартиру в ней были зарегистрированы: ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО51

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой сняться с детьми с регистрационного учета, но в добровольном порядке ответчик не исполняет требования истца.

В настоящее время в квартире проживают: истец с женой, дочерью и сын с женой и двумя сыновьями.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО11, ФИО50

ФИО11 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей.

Мотивирует требования тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она зарегистрирована и включена в ордер на вышеуказанную квартиру. Являясь несовершеннолетней, не могла выбирать, где быть зарегистрированной, проживать по месту регистрации.

В настоящее время истец желает проживать в квартире, где зарегистрирована, поскольку не имеет своего жилья, проживает совместно с матерью, участвовать в приватизации.

Из-за негативного отношения к ней всех родных со стороны отца, проживать в данной квартире не имеет возможности, так же как и просит выдать дубликаты ключей от квартиры.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд устранить препятствие со стороны ФИО1 для проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать выдать дубликаты ключей от квартиры. 

Истец ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО49 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей, установлении отцовства.

Мотивирует требования тем, что истец вышла замуж за ФИО6 в 1998 году после рождения старшей дочери – Евгении, которую ответчик удочерил одновременно с заключением брака.

29.03.2001 года брак с ФИО6 расторгнут. После расторжения брака истец встречалась с ФИО6, хотели совместно проживать, но отношения не сложились. В 2002 году у истца родилась дочь – ФИО48, отцом которой является ФИО6

ФИО6 не признал отцовство в отношении дочери ФИО29.

Несовершеннолетняя ФИО47 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, включена в ордер на квартиру и желает проживать по месту регистрации, по месту жительства отца.

Однако, в виду непризнания отцом и членами его семьи ФИО46 проживать по месту регистрации она не может.

Считая свои права нарушенными, истец, действуя в интересах несовершеннолетней, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать ФИО6 отцом ФИО13, устранить препятствие со стороны ФИО1 и ФИО6 для проживания ее в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков выдать дубликаты ключей от квартиры, взыскать с ФИО6 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 23314 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО11 просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, и ФИО11 просила отказать, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об чинении препятствий со стороны ФИО14 и ФИО6 в пользовании жилым помещением.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению истец по встречному исковому заявлению ФИО3, ее представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что она и ее дети – ФИО9 и ФИО10, действительно никогда не вселялись, не проживали по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, вещей личных не имеется в спорной квартире, коммунальные платежи не осуществляли, требования о вселении в квартиру, о предоставлении ключей к ответчикам не предъявляли, поскольку сложились недружеские отношения. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований в части устранить препятствие и выдать дубликаты ключей просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по заявленным требованиям, в удовлетворении требований об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО13 не возражала, в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи дубликатов ключей просила отказать в полном объеме, указав, что истцы не предпринимали мер по вселению в спорную квартиру, требования о предоставлении ключей не заявляли.

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3, ФИО11 просила отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены о мете и времени рассмотрения надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены о мете и времени рассмотрения надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего неподлежащими удовлетворению требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 и удовлетворению в полном объеме встречных исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 395-ФЗ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статья 3 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) определяет, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2004 года ФИО1 выдан ордер №14 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., составом семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО15 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратова от 26.07.2004 года № 821-р «Об исключении жилой площади из числа служебной» исключена жилая площадь 24,0 кв.м., общая площадь 41,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> из числа служебной.

На основании постановления администрации города Саратова № 156А от 14.06.2006 года жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в муниципальную собственность города Саратова от ФГУП «РТРС» - «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр».

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации города Саратова № 1386-р от 31.10.2006 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета домов. 

Согласно справки администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от 02.02.2017 года в спорной квартире зарегистрирован: начиная с 05.12.1978 года по настоящее время - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), начиная с 05.12.1978 года по настоящее время - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), начиная с 09.07.1999 года по настоящее время - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха бывшая), начиная с 24.06.1992 года по настоящее время - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), начиная с 03.06.1998 года по настоящее время - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), начиная с 21.05.2002 года по настоящее время - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), начиная с 29.03.2012 года по настоящее время – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), начиная с 04.12.2012 года по настоящее время – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 19.03.2001 года брак между ФИО6 и ФИО6 расторгнут.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ФИО11, несовершеннолетняя ФИО42 не проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не в нем не проживают, не вселялись в него, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняют, как во время брачных отношений с ФИО6, так и после его расторжения, мер к вселению не предпринимали, с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались, что подтверждается справкой ГУМВД РФ по Саратовской области от 05.06.2017 года.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтвердивших факт фактического не проживания ФИО3, ФИО11, ФИО41 по адресу: 

<

адрес> как с момента заключения брака, его расторжения таки по настоящее время. 

Принимая во внимание фактическое не проживание ответчиков ФИО3, ФИО11 в спорной квартире, расторжение ею брака с сыном истца в 2001 году, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих чинение со стороны нанимателя (членов его семьи) препятствий в пользовании жилым помещением, обращений с требованиями выдать дубликаты ключей от спорной квартиры, а также об исполнении ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании у ФИО3, ФИО11 утраты права пользования жилым помещением. 

Отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО3 об устной договоренности с ФИО6 о зачете алиментных платежей на содержание детей в счет несения бремя расходов по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика ФИО11 о невозможности проживать в спорной квартире по месту регистрации отца в виду негативного к ней отношения членов его семьи, суд находит не состоятельными, поскольку с момента совершеннолетия и по настоящее время ФИО11 мер по вселению не предпринималось, доказательств чинения препятствий суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО11 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи дубликатов ключей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отсутствие у ответчика ключей от жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о наличии уважительных причин, препятствующих пользованию жилым помещением, поскольку ответчик не обращалась к нанимателю о предоставлении ей дубликата ключей и мер к вселению не предпринимала.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22 об установлении отцовства, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи дубликатов ключей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 6 Преамбулы к Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства- участники настоящей Конвенции признают, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. 

Согласно статьям 3 и 9 указанной Конвенции судами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка: государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2002 года у ФИО3 родилась дочь ФИО39.

В период рождения ФИО40 брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут. 

В силу ч.3 ст. 51 СК РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО3 судом была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза определения биологического родства (отцовства).

В соответствии с выводами заключения эксперта № № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при сравнительном анализе генотипических профилей образцов крови ФИО3, ФИО38 и ФИО6 установлено: не исключается истинное (биологическое) отцовство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При расчете вероятности неисключенного отцовства установлено: вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц и ФИО6 действительно является биологическим отцом в отношении ребенка ФИО5 составляет не ниже 99,999%..

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что оно составлено компетентным лицом, экспертиза проведена с соблюдением требований, изложенных в ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеется достоверное доказательство, на основании которого можно установить факт признания отцовства ФИО6 в отношении ФИО13 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетней ФИО5 действиями ответчика ФИО6, выразившимися в не признании отцовства в отношении дочери, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца в размере 10 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 23314 рублей 25 копеек, несение которых подтверждено истцом ФИО3 квитанцией № 212 от 21.06.2017 года.

На основании приведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована в указанной квартире после прекращения семейных отношений между сторонами, с согласия нанимателя, ее право производно от прав отца – ФИО6, который по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Между тем, встречные требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих чинение со стороны нанимателя (членов его семьи) препятствий в пользовании жилым помещением, обращений с требованиями выдать дубликаты ключей от спорной квартиры, суду не представлено, в материалах гражданского дела не содержатся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО11 об отсутствии (утрате) права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 в лице законного представителя ФИО3 об отсутствии (утрате) права пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликаты ключей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликаты ключей, отказать.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 установлении отцовства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23314 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 28314 (двадцать восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 августа 2017 года.

Судья И.Н. Шустова