Дело №12-80/2021 

Дело судебного участка № 5-383/2019-101

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Санкт-Петербурга от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» на постановление мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 20.08.2019 о признании ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ.

В жалобе ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Ко АП РФ, поскольку на момент получения заявителем обжалуемого постановления, положения ч.10 ст.161 ЖК РФ утратили силу, основным сайтом для размещения информации управляющих организаций, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, стал сайт Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, который объектом проверки не был, кроме того, необходимая информация о деятельности ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» размещена на сайте ГИС ЖКХ, что позволяет потребителям через Интернет ресурс получить необходимые сведения.

Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что находит правонарушение малозначительным.

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. 

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав заявителя, проверив дело в полном объеме, суд установил следующее. 

Из протокола об административном правонарушении №02/536-р от 03.06.2019 следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 18.11.2015 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000107 от 14.04.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на 00 часов 01 минуту 21.05.2019, не выполнило надлежащим образом п.1 (обеспечить раскрытие на сайте 1 – реформажкх.ру, информации о деятельности в общем по организации и по дому №2 по ул.Добровольцев за 2015,2016,2017,2018 годы в соответствии с требованиями Стандарта) и п.2 (обеспечить раскрытие на сайте 2 (gksn2.ru) информации о деятельности в общем по организации и по дому №2 по ул.Добровольцев за 2015,2016,2017,2018 годы в соответствии с требованиями Стандарта) законного предписания Государственной жилищной инспекции от 17.04.2019 № 02/394-р об устранении нарушений лицензионных требований к раскрытию информации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в срок до 20.05.2019 (включительно).

Постановлением мирового судьи от 20.08.2019 ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», а также вынесенному ГЖИ предписанию. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям ст.26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и, при том, что сам факт наличия нарушений лицензионных требований заявителем не оспаривается, правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5.ч.24 КоАП РФ, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

При вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Ко АП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и переоценке не подлежат, отсутствуют основания для применения положений ст.2.9. Ко АП РФ. 

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст.4.1. Ко АП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст. 19.5 ч.24 Ко А РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, принимая во внимание то, что при фактическом наличии в действиях ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» состава вменённого правонарушения тяжких последствий не наступило, суд находит возможным изменить постановление должностного лица, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до суммы 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 19.5 ч.24, 30.1., 30.6., ч.1 п.2 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 24 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изменить в части назначения наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до суммы в 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: