РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года с. Агинское

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края ФИО1

при секретаре Рыбачек Д.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

ее представителя адвоката 1-й Красноярской краевой коллегии адвокатов Салий Д.А., действующего на основании ордера № 034864 от 27.12.2017 г. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-1/2018 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края Кравченко А.А. от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края Кравченко А.А. от 22.11.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловала данное постановление, в жалобе указывает, что мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, неправильно применена норма права. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом, в связи с чем лишена права воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным и неустранимым нарушением ее интересов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края Кравченко А.А. от 22.11.2017 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление мирового судьи от 22.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Салий Д.А. поддержал доводы жалобы, кроме того, указал, что не установлены место и время совершения правонарушения, поскольку право управления транспортным средством К.Д.О. было передано в районе ст. Уярочка Уярского района, а не в месте остановки автомобиля должностным лицом. Кроме того, умысла на передачу К.Д.О.., находящемуся в алкогольном опьянении, права управления автомобилем у доверителя не было, поскольку доверитель не видела, что К. находится в алкогольном опьянении. Кроме того, считает нарушена процедура передачи административного материала от ОГИБДД в мировой суд Манского района, поскольку в деле отсутствуют данные, подтверждающие полномочия и.о. зам. начальника ОГИБДД МВД России «Уярский» ФИО4 Считает постановление мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края Кравченко А.А. от 22.11.2017 г. незаконным, считает, в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, просит квалифицировать ее действия по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выслушав явившихся, допросив свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 года в 09 часов 55 минут на 884 км автодороги Р 255 «Сибирь» ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный номер № лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 24 ТФ № 755645 от 22 сентября 2017 года (л.д.5), согласно которому ФИО2 не оспаривала факт передачи К.Д.О.. права управления автомобилем.

Данный факт также подтверждается объяснением ФИО2 от 22.09.2017 г. (л.д.7), из которого следует, что 22.09.2017 г. до г. Уяр управляла автомобилем Honda Accord государственный регистрационный номер № она, после г. Уяр, в связи с плохим самочувствием передала право управления К.Д.О., не имеющему водительского удостоверения. О том, что К.Д.О.. находится в состоянии алкогольного опьянения, не знала, каких либо признаков опьянения не увидела.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в связи с плохим самочувствием, в районе станции Уярочка передала право управления автомобилем гражданскому супругу К.Д.О.., не имеющему водительского удостоверения, на 844 км автодороги Р 255 «Сибирь» их остановили сотрудники ОГИБДД, и так как у К.Д.О. обнаружено алкогольное опьянение, на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а на нее составлен протокол об административном правонарушении за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. О том, что К.Д.О.. был в состоянии алкогольного опьянения, она не знала.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей и судом апелляционной инстанции и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №755645 от 22.09.2017 г., из которого следует, что 22.09.2017 года в 09 часов 55 минут на 884 км автодороги Р 255 «Сибирь» ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный номер № лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол подписан должностным лицом, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, ей вручена копия протокола. 

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 от 22.09.2017 г., 22.09.2017 г. в 09 часов 55 минут на 884 км автодороги Р 255 «Сибирь» был остановлен автомобиль Honda Accord государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.Д.О.., который не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Управление транспортным средством К.Д.О. передала собственник транспортного средства ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 подтвердил суду факт составления протокола в отношении ФИО2 за совершение правонарушения по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, пояснил, что правонарушение ФИО2 совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в рапорте от 22.09.2017 г.

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на 25.09.2017 г. собственником транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный номер № является ФИО2

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 23.09.2017 г., вступившим в законную силу, К.Д.О. 22.09.2017 г. в 09 часов 55 минут на 884 км автодороги Р-255 «Сибирь» управлял транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 12 суток.

Доводы адвоката Салий Д.А. о том, что не установлены место и время совершения правонарушения, так как К.Д.О. начал движение на автомобиле от остановки Уярочка, поэтому постановление мирового судьи следует признать незаконным, не могут быть приняты судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны место, время событие правонарушения, а именно, место пресечения правонарушения -884 км автодороги Р-255 «Сибирь», факт передачи ФИО2 и управление транспортным средством К.Д.О. до места остановки автомобиля судом первой и апелляционной инстанции достоверно установлен.

Доводы адвоката Салий Д.А. о том, что у ФИО2 не было умысла на передачу транспортного средства лицу, находящемуся в алкогольном опьянении, поэтому постановление мирового суда о ее привлечении к административной ответственности следует прекратить, не могут быть приняты судом, так как постановлением мирового суда в Манском районе Красноярского края от 23.09.2017 г. установлен факт управления транспортным средством Honda Accord г/№ № К.Д.О. 22.09.2017 г. в 09 часов 55 минут на 884 км автодороги Р-255 «Сибирь» в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.Р.А., Г.Э.В. пояснили суду, что 22.09.2017 г. в утреннее время видели К.Д.О., по внешнему виду он находился в трезвом состоянии.

Показания данных свидетелей, как подтверждающие версию ФИО2 о том, что К.Д.О. 22.09.2017 г. выглядел трезвым, поэтому умысла на передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения у нее не было, не могут быть приняты судом, поскольку их показания опровергаются выше приведенным постановлением мирового судьи Манского района Красноярского края, которым К.Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ -за управление транспортным средством, в отсутствие права на управление транспортными средствами, в состоянии опьянения. 

Факт употребления спиртного – пива накануне составления протоколов об административном правонарушении, подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель К.Д.А.

Доводы адвоката Салий Д.А. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, передача управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не могут быть приняты судом, так как судом первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что управление автомобилем было передано лицу (К.), находившемуся в алкогольном опьянении. Ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, так как ее доводы опровергаются выпиской из Журнала учета SMS- уведомлений (Программный комплекс Мировых судей КРОК) (л.д.24), из которого следует, что ФИО2 о рассмотрении административного дела в мировом суде Саянского района по адресу 

<

...> каб.111 на 22 ноября 2017 г. на 12-00 часов уведомлена, уведомление доставлено 10.11.2017 г., при этом, согласие на SMS- уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.5).

Вопреки доводам адвоката Салий Д.А. о том, что административный материал из ОГИБДД направлен в мировой суд Манского района Красноярского края лицом, не подтвердившим своих полномочий, указанный материал направлен, согласно сопроводительной, и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4, указана его должность, звание, сопроводительная подписана должностным лицом.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 пояснил, что ФИО4 работает в Отделе и является и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

И.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 административный материал в отношении ФИО2 был направлен в мировой суд Манского района, а по письменному ходатайству лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, данный материал на рассмотрение был направлен мировому судье судебного участка № 121 в Саянском районе. Таким образом, материал об административном правонарушении рассмотрен судом с соблюдением территориальной подсудности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается подписями ФИО2 в данном протоколе. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с нижним пределом санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление от 22.11.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края вынесено законно и обоснованно, учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края Кравченко А.А. от 22.11.2017 г. в отношении ФИО3, подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья