№12-568/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Тихонов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 08.10.2024,

установил:

в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, просил его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в виду допущенных в ходе административного расследования нарушениях, выразившихся в отсутствии надлежащей оценки проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не достаточно ясны и не полны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на необходимость отмены обжалуемого им постановления и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением недостающих медицинский документов и обязательным обоснованием наличия либо отсутствия телесных повреждений со ссылками на медицинскую и иную специализированную литературу и нормативно-правовые акты.

Будучи допрошенным в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое заявителем постановление – ФИО4 показал, что принятое им постановление основано на результатах административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.06.2024 около 12 часов 10 минут в районе дома №24 по ул.Деева г.Ульяновска, между водителями ФИО7, ФИО1 и ФИО6

Для выяснения всех обстоятельств произошедшего им был назначен ряд судебно-медицинских экспертиз, в том числе в отношении ФИО1 Поскольку по результатам данных экспертиз не было установлено какого-либо вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, он вынес соответствующее постановление от 08.10.2024. Эксперт ФИО5, проводившая судебно-медицинскую экспертизу №2094 от 27.09.2024 в отношении ФИО1 на основании медицинских документов из учреждений здравоохранения, предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, не заявляла.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя эксперт ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5 показала суду, что ранее на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 по представленным в ее распоряжение медицинским картам, в том числе данным УЗИ и КТ. Несмотря на выставленные врачами ФИО1 диагнозы, связанные с ушибом пояснично-крестцового отдела позвоночника и ушибами мягких тканей головы, каких-либо объективных подтверждающих данных, не представлено. В этой связи указанные диагнозы не подлежат судебно-медицинской экспертной оценки. При этом, в п.1 выводов экспертизы ею имелось в виду отсутствие у ФИО1 телесных повреждений и ничего иного. 

Выслушав пояснения заявителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое заявителем постановление, эксперта, проверив административный материал в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2024 около 12 часов 10 минут в районе дома №24 по ул.Деева г.Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Ниссан Терано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и ФИО1 получили телесные повреждения.

В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений участников дорожно-транспортного происшествия были собраны другие доказательства, в том числе проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема, получены заключения судебно-медицинских экспертиз.

По результатам проведения административного расследования, в том числе из выводов судебно-медицинской экспертизы №2094 от 27.09.2024, не установившей у ФИО1 телесных повреждений, старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных в ходе административного расследования нарушениях, выразившихся в отсутствии надлежащей оценки проведенной в отношении заявителя судебно-медицинской экспертизы №2094 от 27.09.2024, выводы которой не достаточно ясны и не полны, являются несостоятельными. Указанное заключение, с учетом показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании, разъяснившей выводы данной экспертизы, получено в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, добытым в ходе административного расследования, является относимым, допустимым и достоверным. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении были установлены все фактические обстоятельства произошедшего, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами, в том числе с учетом результатов проведенных экспертиз, уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа в рамках предоставленных полномочий, выводы которого надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Учитывая изложенное, обжалуемые заявителем постановление от 08.10.2024 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 08.10.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Тихонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>